Из проделанной работы можно сделать вывод: организационная структура управления сестринским персоналом представляет собой сложную, взаимосвязанную систему управления, которая может успешно функционировать и обеспечивать высококачественное сестринское обслуживание только при условии эффективного использования всех ее потенциальных возможностей. Важным звеном в системе здравоохранения является категория работников среднего медицинского персонала, чья квалификация влияет на профилактику ряда заболеваний и жизнь человека. Обязанности старшей медицинской сестры в обеспечении профилактических мероприятий: рационально организовать свою работу в отделении или офисе медицинского учреждения; обеспечить инфекционную безопасность (соблюдать правила санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, асептики, правильно хранить, обрабатывать, стерилизовать и использовать медицинские приборы); при уходе за пациентами выполнять все этапы сестринского процесса (первоначальная оценка состояния пациента, интерпретация полученных данных, планирование ухода за пациентом, окончательная оценка достигнутого); своевременно и качественно проводить профилактические и диагностические процедуры, назначенные врачом и др. В ходе работы были рассмотрены: 1. Понятие инфекционного контроля и инфекционной безопасности; 2. Обязанности главной (старшей) медицинской сестры в обеспечении профилактических мероприятий; 3. Фактическое обеспечение инфекционного контроля и инфекционной безопасности в общеобразовательном учреждении. Таким образом, поставленные задачи были выполнены.

Приоритетность определенного типа действия детерминирует тип развития, его содержание, уровень и т.д. и определяет содержание процесса общения. Если говорить о разновидностях социальных связей, то можно выделять множество их типологий по различным основаниям. Если рассматривать типы социальных связей в зависимости от степени формальности, то получается, что формальные связи реализуются между носителями официальных статусов, большинство из которых подкреплено документально, и все они регламентируются нормативно. Поэтому такие связи образуют тотальное формальное пространство, которое делает нашу жизнь и наше общение структурированными и организованными. В западном варианте, формализм — это скорее позитивное явление, а формалист — это хороший человек, ответственный работник, который эффективен в рамках той позиции, которую он занимает. Это может быть статус в семье, на рабочем месте, в рамках института транспорта, торговли, здравоохранения, индустрии развлечений, бытового обслуживания и т.д. То есть эффективность процесса общения в западном варианте предполагает его предсказуемость и ориентацию на формальные требования. Естественно, что и основа общества, семьи и различные формы взаимоотношений в семье в рамках западной традиции давно уже формализованы. В рамках западного формализма, подавляющее большинство людей выбирают «личное» и «правило», а в незападной среде «общественное» и для других «правило», а для себя «исключение». Неформальные связи, это взаимоотношения между носителями самостоятельно определенных неофициальных статусов, которые не имеют документального подтверждения и регламентируются стереотипами массового сознания. К подобным стереотипам относятся представления о дружбе, товариществе, любви, приятельстве, чести, достоинстве, верности, преданности, доверии, сострадании, взаимопомощи и т.д. В западной среде, особенно протестантской, все это давно обесценилось и потеряло значимость. У многих людей отсутствует неформальное общение в силу его невостребованности. В незападной среде такое общение всегда стояло на первом месте. Оно часто доминировало над формальным, что создавало огромное количество проблем в основном в форме низкой эффективности деятельности социальных институтов. Динамичные процессы трансформаций экономических и социально-политических структур во второй половине ХХ века в подавляющем большинстве восточных обществ внесли существенные коррективы в процесс их жизнедеятельности. За последние полвека многие развивались сверхмощно и стабильно, достигнув поразительных результатов, прежде всего, в экономической области, и на основе этого распространили успех на другие сферы жизнедеятельности общества: социальную, духовную и политическую. Причем, во многих случаях, процесс модернизации начинался при очень низких стартовых позициях.

Император Александр был сложной натурой, с раннего возраста был оторван от своих родителей и воспитывался бабушкой Екатериной II. Он получил отличное образование и воспитание, и видел необходимость преобразований для народа. По итогу изучения реферата, можно сделать следующие выводы о реформах Александра I: Во-первых, каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом; Во-вторых, реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования; В-третьих, четко определив сущность и направление каждой реформы можно выделить два этапа политических тенденций – либеральных и консервативных, определить их к тому или иному направлению [12, стр. 8]. Из-за своей противоречивой политики Александра I называли двуликим. Так о нем писал русский историк П.Н. Милюков: «Царь не мог согласиться с реформой, ограничившей бы его личную власть… Его либерализм был поверхностным. Его мягкость была тактической, угловой и под маской благожелательности скрывалась презрение и недоверие к людям». За такую двойственность ему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску на своем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество, постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечты его молодости». Эта цитата как нельзя лучше характеризует всю противоречивость политики Александра I, его несостоявшиеся планы, резкий поворот к реакции, в разрез идущими со взглядами молодого императора. Недовольство дворянства преобразованиями Сперанского и вообще политикой Александра I. Н.М. Карамзина в первое десятилетие его царствования нашло выражение в составленной для царя в 1811 г. Н.М. Карамзиным записке «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». Главный смысл «Записки» заключался в доказательстве того, что вся судьба России и ее величие зависят от могущества самодержавия: Россия «процветала», когда оно было сильно, и «падала», когда оно ослабевало. Однако, Карамзин также осуждал и «властолюбие неумеренное и незаконное», ярче всего которые были отображены в царствованиях Ивана Грозного и Бориса Годунова. Но Карамзин выступал и против «аристократической гидры», иными словами, олигархического правления. Его идеал — самодержавие, опирающееся на строгую законность. Он протестовал против «излишней любви к государственным преобразованиям» и против «изобретения разных министерств и Советов». «Требуем больше мудрости охранительной, нежели творческой, — писал он. — Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности, произволу». Согласно мнению Н.М. Карамзина, для общества нет необходимости в создании многочисленных законов: «Для старого народа не надобно новых законов». Карамзин советовал проанализировать уже существующие законы, исключив из них утратившие силу и неактуальные для социума. Он считал, что вполне достаточно «пятидесяти умных губернаторов» для эффективной работы администрации на местах. В последние годы Александр пассивно переживает возраст и внешней и внутренней политики своего правительства к национально-консервативным началам. Нет больше речи о реформах. Нет больше и стремления водворить в России религиозно-просветительную идеологию Священного союза. Во внутренней политике России противоречиво уживались конституционные, антикрепостнические начала, обращенные к регионам Прибалтики, Финляндии, Польши, и, напротив, - реакционные, самодержавные, крепостнические тенденции, милые сердцу дворянства, бюрократии и духовенства и направленные на сохранение существующего режима на всей остальной территории страны [13, стр. 83]. Россия продолжала безнадежно топтаться на месте, все более отставая от цивилизованного мира. Именно это в конце концов и привело к мощному революционному взрыву, в центре которого оказалась не стихийная ярость казаков и крестьян, а организованное сопротивление просвещенной, молодой, решительной части дворянского сословия, прежде всего офицерства.