Подводя итог проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме. Проводимая в настоящее время административная реформа в Российской Федерации напрямую коснулась и системы МВД России. Одним из главных направлений реформирования органов внутренних дел является повышение эффективности оперативно-служебной деятельности, оптимизация организационно- штатной структуры органов внутренних дел и укрепление авторитета органов внутренних дел среди населения. Последнее напрямую связано с уровнем служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, который, несомненно, является необходимым условием эффективного функционирования органов внутренних дел как государственной правоохранительной организации. Обеспечение должного уровня служебной дисциплины в органах внутренних дел достигается рядом средств, среди которых следует выделить прежде всего дисциплинарную практику. Дисциплинарная практика по нашему мнению включает в себя следующие элементы: предмет, функции, субъекты, формы и методы дисциплинарной практики. Попытаемся рассмотреть и проанализировать такие ее элементы, как формы и методы, а также обозначить их влияние на вырабатывание у сотрудников органов внутренних дел мотивации соблюдения служебной дисциплины. Дисциплинарная практика в органах внутренних дел не осуществляется сама по себе, она всегда воплощается в действиях, проявляющих ее содержание. Формы дисциплинарной практики в зависимости от того влекут ли они определенные юридические последствия можно разделить на две группы: правовые и неправовые. В выполнении задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, значительная роль принадлежит административной деятельности, осуществляемой административно-правовыми средствами. Эта деятельность непосредственно направлена на защиту личности, ее прав и свобод и охрану общественного порядка. В связи с этим важное значение имеет повышение сотрудниками внутренних дел своего мастерства, приобретения обширных знаний и умений для выполнения своих служебных обязанностей в соответствии с правовыми нормами, закрепленными в конституции Российской Федерации и законах, нормативно регламентирующих деятельность органов внутренних дел. Таким образом, органы внутренних дел – в глазах населения, с одной стороны, референтно олицетворяют порядок, установленный законом, а с другой - являются наиболее «осязаемым» инструментом власти. Практическая деятельность органов внутренних дел демонстрирует отношение власти к закону. Если органы внутренних дел действует строго в рамках последнего, их властные полномочия реализуются только в установленном законом порядке, то тогда органы внутренних дел выступает в глазах населения как исполнитель официально установленных государственной властью правил поведения. В этом случае позитивная или негативная оценка их действий выражает отношение населения к действующему законодательству. Если же государственная власть реализует себя не только через закон, но и помимо него или же вопреки, то отношение населения к органам внутренних дел непосредственно отражает его отношение к власти.

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что понятие «исполнительная власть» включает в себя понятие государственно-властных полномочий, которые претворяют в жизнь специально учрежденные органы, и основополагающей функцией можно назвать исполнение и контроль над исполнением определенных нормативно-правовых актов. Исполнительную власть можно отнести к политико-правовой категории, а государственное управление в свою очередь к организационно-правовой. И та, и другая государственно-правовая категория имеет право на существование, поскольку, государственно-властных механизм не может нормально функционировать без государственного управления. Государственное управление можно понимать в таком ключе, как исполнительно-распорядительная деятельность, и тогда она не противопоставляется понятию «исполнительная власть», понимаемое, как деятельность органов, реализующих исполнительную власть. Деятельность органов, реализующих исполнительную власть не может быть отождествлена с государственной деятельностью. Поскольку органы исполнительной власти хоть реализуют властны полномочия, и оказывают воздействие на деятельность окружающих, но в проявлении данных действия такие органы все же сохраняют свою независимость. Иными словами, так проявляется не сама власть, а лишь отдельная ее часть. Исходя из вышеперечисленного необходимо сделать вывод о том, что исполнительную власть не стоит принимать за исполнительную деятельность. Власть в данном случае будет выступать лишь внешним выражением. Следовательно, нельзя сказать, что исполнительная власть идентична с государственным управлением, который зачастую характеризуется в виде определенного критерия государственно-властной деятельности, хоть он и непосредственно связан с претворением в жизнь исполнительной власти. На основании всех вышеперечисленных фактов можно сделать вывод о том, что термин «исполнительная власть» так до сих пор точно и не сформулирован, из-за того, что существует большое количество различных точек зрения по этому поводу, и все они имеют право на существование, поскольку каждое определение затрагивает и раскрывает отдельные моменты, относящиеся к пониманию данного понятия.

Проанализировав данные вопросы с использованием научной литературы и практических рекомендаций необходимо отметить, что институт насилия в уголовном праве имеет достаточно глубокую историю, в своем развитии потерпел очень много изменений. Одним из проявлений насилия выступает причинение побоев гражданину. Побои как административное правонарушение и как преступление имеют в своем составе обязательные элементы, без существования которых, лицо, совершившее их, невозможно будет привлечь к уголовной или административной ответственности. Основными отличиями можно назвать такие элементы как объективная сторона, а именно: характер насилия, применяемого к потерпевшему лицу, а также общественно-опасные последствия, к которым привело это насилие. Несколько отличаются виды умыслов, в административном правонарушении это чаще всего внезапно возникший умысел, в отличии от преступления, где побои могут планироваться достаточно долго, причем не одним человеком, а группой. Применение насилия, в каждом конкретном случае, позволяет отграничивать одно преступление от другого по совокупности определенных признаков, позволяет схематично определить сведения о фактических обстоятельствах дела, личности виновного, которые будут достаточными для того, чтобы раскрыть преступление и решить вопрос о вине лица, которое его совершило. Характер насилия помогает отграничить административное правонарушение от преступления, предусмотренного уголовным кодексом. В ходе работы неоднократно была подтверждена актуальность рассматриваемой темы, проведены параллели со схожими уголовно-правовыми явлениями, рассмотрены детали этого явления. В работе были проанализированы два теоретических вопроса, проведен анализ нормативно-правовой базы.