Задать вопрос
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,
ул. Добролюбова, 16/2
support@professsor.ru
Служба техподдержки
Заказ 432
Курсовая: Уголовная ответственность за кражу
Цена: 300
Дата создания: 2017 год
6 мая 2017
42 стр.
51 %
Описание работы

Уголовная ответственность за кражу





Содержание
Введение 3
1. Уголовно-правовая характеристика кражи 5
1.1 Объект кражи 5
1.2 Объективная сторона кражи 9
1.3 Субъект, субъективная сторона кражи 16
2 Квалифицированные виды кражи 20
2.1 Кража, предусмотренная ч. 2 ст. 158 УК РФ 20
2.2 Кража, предусмотренная ч. 3 ст. 158 УК РФ 29
2.3 Кража, предусмотренная ч. 4 ст. 158 УК РФ 32
Заключение 35
Список использованной литературы 37
Свернуть
Введение
Уголовная ответственность за кражу чужого имущества в Российской Федерации предусмотрена ст. 158 УК РФ. Это самое распространенное по числу регистрируемых преступление в России. Так, в 2016 г. почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,0%) составляют хищения чужого имущества, из которых кража занимает лидирующее место – 996,5 тыс. зарегистрированных преступлений . В целом, кража по своей динамике – относительно постоянное преступное явление. Сильный перепад в показателях преступности заметен в 2006 г. (спад) и в 2008 г. (подъем). Представляется, что такие данные непосредственно связаны с социально-экономическими показателями в стране.
Широкая распространенность анализируемых преступлений, их ежегодный рост, высокая степень латентности, совокупный значительный имущественный ущерб и психологический вред, причиняемый гражданам, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с такого рода посягательствами на собственность.
Целью настоящего исследования является рассмотрение актуальных вопросов квалификации кражам чужого имущества, выявление пробелов, которые могут иметь место в ст. 158 УК РФ.
Достижение поставленных целей связано с решением следующих задач:
1. Проанализировать уголовно-правовую характеристику основного состава кражи, выяснить проблемные вопросы квалификации при привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ;
2. Рассмотреть вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение квалифицированного и особо квалифицированного составов кражи (чч. 2,3 ст. 158 УК РФ).
Объектом исследования служат уголовно-правовые отношения, возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан от посягательств на собственность путем тайного хищения имущества.
Предметом исследования выступают:
- уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ);
- практика реализации нормы, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления в правоохранительной деятельности;
- тенденции совершенствования уголовного законодательства об ответственности за совершения преступления ответственность за совершение, которого предусмотрено ст. 158 УК РФ.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Свернуть
Список литературы
1) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – N 25. – Ст. 2954.
2) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – N 1 (ч. 1). – Ст. 1.
3) Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – N 50. – Ст. 7362.
4) Федеральный закон от 16 мая 2008 № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 20. – Ст. 2259.

Учебная, специальная литература, подписные издания, монографии:
1) Артеменко Н. И. Категория «собственность» как объект уголовно-правовой охраны // Рос. юстиция. – 2011. – № 9. – С. 14-18.
2) Безверхов А. Г. Имущественные преступления. – Самара, 2001.
3) Богданчиков С. В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютное право собственности (хищениям). – М., 2008.
4) Бойцов А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
5) Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Курс уголовного права: Особенная часть: учебник для вузов. Т. 3. // под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. – М.: Зерцало-М, 2002.
6) Векленко В. В. Квалификация хищений чужого имущества. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2006.
7) Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории практики. Дис… д-ра юрид. наук. – Саратов, 2003.
8) Волженкин Б. В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.). – СПб., 2008.
9) Гладилин В. В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. – М., 2006.
10) Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Изд-во Томского университета. – Томск, 1999.
11) Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Дис. ... д-ра юрид. наук. – Томск, 1999.
12) Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. – 1997. – № 5. – С. 77-80.
13) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) /Под ред. В.В. Малиновского, А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, 2011.
14) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010.
15) Кравцов Р.В., Кузнецов В.И. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества // Сибирский юридический вестник. – 2015. – № 4. – С. 8-12.
16) Краслянская Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2013. – № 2 (20). – С. 31-35.
17) Кузнецов А. П., Степанов М. В., Ситникова М. Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. – 2006. – №2. – С. 12-15.
18) Кузнецов В. И. Уголовное право России. Особенная часть : учеб.-метод. комплекс. – Иркутск, 2012.
19) Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комисcарова. – М.: Зерцало-М., 2002.
20) Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М., 2005.
21) Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – М.: Норма, Инфра-М, 2012.
22) Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М., 2005.
23) Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2009.
24) Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011.
25) Сидорова А.В. Объективные признаки кражи // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 11 (302). – С. 106-109.
26) Скляров С. В. Законодательная регламентация и квалификация хищений. – Иркутск, 2007.
27) Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие / В. В. Сверчков. – М., 2011.
28) Хилюта В.В. Толкование гражданского законодательства при установлении юридического признака предмета хищения // Вектор науки ТГУ. – 2010. – № 2. – С. 176-179.
29) Хмелева М. Ю. Уголовная ответственность за мошенничество : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Омск, 2008.
30) Холодок В. А. Теория и практика квалификации преступлений: учебное пособие. – Курган, 2010.
31) Шарапов Р. Квалификация мелкого хищения при наличии признаков, предусмотренных уголовным законом // Законность. – 2013. – № 7. – С. 35-40.
32) Шульга А. В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. – М., 2009.
33) Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие / Н. Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 1999.
34) Юсефи М.Х. Проблемы соотношения объекта и предмета хищения имущества в уголовном законодательстве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2013. – № 1 (12). – С. 48-51.

Судебная практика, электронные ресурсы:
1) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верх. Суда Рос. Федерации от 27 дек. 2002 г. № 29 : (в ред. от 23 дек. 2010 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон. дан. М., 2010. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. (дата обращения – 01.03.2017)
2) Дело № 1-70/2015 // Архив Советского районного суда г. Томска. 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-10040206 (дата обращения – 01.03.2017)
3) Дело № 1-71/2015// Архив Советского районного суда г. Томска. 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-107327057/ (дата обращения – 01.03.2017)
4) Дело № 1-232/2014 // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-101832049/ (дата обращения – 01.03.2017)
5) Дело № 1-13/13// Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-107293232/ (дата обращения – 01.03.2017)
6) Дело № 1-185/2012 // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-101831798/ (дата обращения – 01.03.2017)
7) Дело № 1-356/12 // Архив Советского районного суда г. Томска. 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-107203627/ (дата обращения – 01.03.2017)
8) Дело № 1-408/2011 // Архив Кировского районного суда г. Томска. 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-105887077/ (дата обращения – 01.03.2017)


Свернуть
Описание работы
Уголовная ответственность в широком смысле является существующим реальным явлением, определяемым совместной деятельностью людей при наличии свободы их совести и их воли. В то же время ответственность, в том числе уголовная, не может рассматриваться просто как «продукт» в результате социальных отношений человека и общества. В свою очередь, он имеет активное и динамичное начало, предлагая возможность реального воздействия (в рамках механизма регулирования уголовного права) на процессы социального развития. В этом отношении институт уголовной ответственности можно рассматривать как одну из важных форм рационализации и организации отношений человека, общества и государства. Что касается анализа проблемы ответственности, следует в целом отметить, что до недавнего времени она рассматривалась либо как морально-психологическая категория, либо как категория права. Однако в последние годы попытки найти общий язык усилились. Этому в значительной степени способствует тот факт, что современная теория социальной ответственности очень эффективно реализуется в текущем периоде, и ее результаты, очевидно, используются юристами, a исследования юристов оказывают противоположное, обогащающее влияние на теорию социальной ответственности. По этой причине проблемы «ягодиц», которые связаны c проблемой ответственности, в том числе уголовной ответственности, были успешно решены в научном «сообществе» различных наук. Чтобы уточнить детали уголовной ответственности, целесообразно рассмотреть анализ, структуру и содержание правовых норм о преступлениях (ненормальных, аномальных), в том числе уголовной ответственности. Сущность любого уголовно-правового регулирования заключается в характере правонарушения, который, в свою очередь, устанавливает определенные основания, уместность уголовной ответственности, объем прав и обязанностей участников этого объединения. Субъектами правоотношений по уголовным делам являются, c одной стороны, лицо, совершившее преступление, c другой - потерпевший, a в-третьих – государство. Идея правовых отношений между правонарушителем и государством была сохранена в течение длительного времени, но o включении жертвы в эту область и в настоящее время нет значительного исследования. Права субъектов правоотношений уголовного регулирования и соответствующие им обязанности составляют правовое содержание этого правоотношения. Материальным содержанием этих отношений являются действительные отношения участников (ненормальных) отклоняющихся отношений, то есть криминального события. Структурным элементом правоотношений уголовно-правового регулирования является объект, в роли которого выступают личные или материальные преимущества автора преступления, которого он лишен в контексте уголовного судопроизводства. Такой взгляд на нормативно-правовые отношения обоснован тем, что последние, хотя и связаны c совершением преступления, существуют и применяются в связи c воздействием на личную или материальную выгоду преступника c целью восстановить законные права жертв, которые были изнасилованы преступностью, a также позитивную реформу преступной совести и морали. Можно сделать вывод, что нормативно-правовые отношения вне закона представляют собой системное образование co своими собственными элементами, своими отношениями, своей структурой и функциями каждого элемента. Следует отметить, что основной функциональной ценностью этой системы является правовое содержание правоотношений (уголовная ответственность), так как оно определяет не только сферу фактических отношений, для которых существуют соответствующие нормативно-правовые отношения, но и цель и социальная значимость их существования. Будучи элементом регулирующих отношений, уголовная ответственность выполняет очень важную и очень специфическую функцию. Это уголовная ответственность, которая выступает в качестве необходимого коммуникационного уголовно-правового сосуда, через который в одном направлении социальная опасность деяния и личность правонарушителя преобразуется в объем и характер карательного обвинения; в другом направлении, только в рамках уголовной ответственности, происходит фактическое изменение (нарушение) правового статуса, что является неизбежным следствием осуждения виновного лица. Другими словами, «генетическая» уголовная ответственность связана c фактическим уголовным преступлением, функционально он ориентируется на виновного с целью повлиять на его правовой статус. Имеет смысл, что это неотделимо от осуждения и наказания преступника (при необходимости). B этом отношении вряд ли можно согласиться c мнением o том, что уголовная ответственность возникает только c момента осуждения лица, совершившего преступление. Правильнее было бы сказать, что c этого момента наиболее динамичной и важной формой применения уголовной ответственности будет время от совершения преступления и до девиантных (ненормальных) обстоятельств, содержание (юридическая природа) которых оно действует. Уголовная ответственность возникает не в суде, где вынесен приговор, a на месте совершения преступления в момент его совершения. Как это ни парадоксально, преступник, a не судья, имеет право привлечь к ответственности уголовную ответственность, которую он становится заложником, как только нарушает закон.
Свернуть
25.09.20 Описание
30 стр.
77%
Автор Гоги
0
0
- -
Цена: 250
Описание работы
Освобождение от уголовного наказания характеризуется проявлением принципа гуманизма в уголовном праве, выражающегося в освобождении лица от вынесения приговора, от фактического отбывания наказания и от дальнейшего отбывания уголовного наказания, частично отбываемого осужденным - досрочно, как правовая природа и социальная направленность в свете осуществления либерализации и гуманизации уголовных наказаний. Существенным условием освобождения от наказания является обязательное (возможное) судебное освобождение лица, совершившего уголовное преступление по уголовным основаниям, фактическое исполнение приговора, вынесенного судом, или преждевременное последующее исполнение, иногда исполняемое осужденным во время исполнения приговора. решения суда. Цель освобождения от судебного преследования состоит в том, чтобы уменьшить меры судебного преследования, которые способствуют исправлению лица, совершившего преступление, и помочь им на ранней стадии соответствовать требованиям верховенства закона и нормам социального поведения, применение уголовного преследования исключается, если достижение его целей становится невозможным. Типами освобождения от уголовного наказания являются классификация освобождения от уголовного наказания на условное (временное), безусловное (окончательное), обязательное и необязательное освобождение от уголовного наказания, которые дают возможность добиться оптимальной индивидуализации уголовного наказания. Амнистия характеризуется как смешанный тип освобождения от уголовного наказания, акт (постановление) межотраслевого правового института, регулируемый Основным законом Российской Федерации и уголовным законом, который дает основания для принятия государственного решения о частичном (полном) освобождение от уголовного наказания лиц, совершивших преступления, или от других уголовно-правовых последствий его совершения. Помилование, являющееся внесудебным деянием, является прерогативой Президента Российской Федерации, формой освобождения от дальнейшего тюремного заключения, в соответствии с которой отменяется (смягчается) уголовное наказание, снимается с осужденного уголовные данные, но не освобождает его от уголовной ответственности во время осуждения. Правовая природа судимости определяется как составной элемент уголовной ответственности, последствия совершения преступления, выражающие период, в течение которого по отношению к лицу, имеющему судимость, его уголовная ответственность не полностью реализована, но момент прекращения уголовной ответственности этого лица связан с момент возврата или снятия с судимости. Формальными основаниями для освобождения от уголовного наказания являются те, которые предусмотрены в уголовном законодательстве и выражаются фактическим фактом отбывания уголовного наказания лицом, регулирующим возможность или обязательные условия его освобождения от присвоения уголовного наказания, эффективной трансляции уголовного наказания. или с опережением графика дополнительного наказания, частично исполненного лицом за это время уголовного наказания. Существенными причинами освобождения от уголовного наказания являются неточность (невозможность) наложения или исполнения уголовного наказания в связи с утратой или значительным уменьшением общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшением его здоровья. или изменений в уголовном законодательстве, в отношении определенных видов освобождения от уголовного наказания, конкретных и подробных оснований. Юридический смысл освобождения от уголовного наказания, характеризуемый общими правилами, обусловлен отменой всех правовых последствий преступления, поскольку лицо считается подсудимым, освобожденным от уголовного наказания. Применение освобождения от уголовного наказания в связи с изменением ситуации выражается в применении освобождения от уголовного наказания лица, впервые совершившего преступление низкой или средней тяжести, когда установлено, что преступление, совершенное этим лицом и самим лицом в связи с изменением ситуации, утратило общественную силу. опасность. Применение освобождения от уголовного наказания в связи с заболеванием определяется как применение освобождения от уголовного наказания, если существуют юридически значимые критерии освобождения от уголовного наказания, такие как заболевание, которое препятствует отбытию наказания, перечень которых приводится в постановлении Правительства Российской Федерации в регламентированном порядке по уголовному и уголовному законодательству Российской Федерации. Применение освобождения от уголовного наказания в связи с истечением срока осуждения - это применение освобождения от уголовного наказания, выражающееся в неуместности (невозможности) отбывания уголовного наказания и назначения (исполнения) в отношении Лицо, по истечении срока его осуждения, где дата начала этого периода - момент его вступления в законную силу. Институт амнистии применяется на разных этапах осуществления уголовной ответственности и предусматривает различные виды смягчения положения лиц, совершивших преступления: освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, снятие судимости. Применение помилования заключается в применении этой внесудебной формы освобождения от уголовного наказания, поскольку оно обеспечивает максимально возможное рассмотрение индивидуальных обстоятельств совершения конкретного преступления, личностных характеристик осужденного, исходя из неадекватности (невозможности) его назначения. (исполнение) комиссией по помилованию на территориях субъектов Российской Федерации и при реализации Президентом Российской Федерации сведений о ее конституционных полномочиях. Практическая значимость. Проблема реализации видов освобождения от уголовного наказания всегда представляла интерес для специалистов в области уголовного права, поскольку она имеет практическое значение, выраженное в рекомендациях по классификации того или иного типа освобождения от уголовного наказания.
Свернуть
24.09.20 Описание
32 стр.
46%
Автор Гоги
0
0
- -
Цена: 280
Описание работы
В заключение следует отметить, что охрана жизни человека – важнейшая задача уголовного права. Для осуществления этой задачи УК отвел приоритетное место нормам о преступлениях, посягающих на жизнь человека, поскольку она представляет собой высшую ценность общества и государства. Самым опасным посягательством на личность является убийство, которое относится уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Уголовное законодательство понимает под убийством как лишение жизни вопреки желания и воли человека, так и по его согласию. Важнейшей особенностью преступлений против жизни можно считать наступление смерти, которая наступает в результате общественно опасных деяний. По большинству видов преступлений против жизни (за исключением ст.110 УК РФ) имеют место материальные составы преступлений. Объектом данных преступлений выступает физическая безопасность человека. Преступления против жизни отражены в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК РФ. Именно с этой главы начинается Особенная часть УК РФ, на основании чего можно утверждать, что жизнь человека наряду с его правами и свободами рассматривается как высшая ценность в российском государстве. На современном этапе российскому государству необходимо направить максимально возможные усилия на обеспечение защиты жизни населения страны, причем не только путем совершенствования уголовного законодательства, но и через применение социальных, экономических и культурно-воспитательных мер, повышающих уровень жизни людей, изменяющих психологию населения и морально-нравственный климат общества.
Свернуть
Показать еще готовые работы Свернуть Все работы
Не нашли подходящую работу? — Заказывайте!
Вход на сайт
Войти
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК