Задание 1. Государственный контроль (надзор) за осуществлением предпринимательской деятельности: понятие, правовые основы, цели, принципы, формы и виды. Задание 2. Решите задачи с использованием действующих правовых норм. Задача 1. ООО «Форум» обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы. В регистрации было отказано, т.к. в связи с инфляцией размер уставного капитала ООО стал меньше минимального размера, предусмотренного законом. Правомерен ли отказ налогового органа? Отказ налогового органа неправомерен. Должно ли общество быть ликвидировано в данном случае? Каково значение уставного капитала общества? Какие права имеют кредиторы в случае уменьшения уставного капитала? Ответ обоснуйте. Задача 2. ГУП «МИН» заключило с ООО «ПОТ» договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) с целью организации производства продукции. Для этого общество закупило оборудование, которое установлено и используется в совместной деятельности. По условиям договора расходы на покупку оборудования распределяются между участниками поровну. Общество полностью рассчиталось с продавцом оборудования, но не получило компенсации от государственного предприятия и свое право уступило ОАО «РИЛ» по сделке цессии. Акционерное общество обратилось с требованием к государственному предприятию «МИН» о взыскании стоимости приобретенного деревообрабатывающего оборудования, используемого для отделки древесных плит по договору о совместной деятельности. Возражая против заявленной претензии, ГУП «МИН» сослалось на ничтожность цессии, поскольку оно не участвует в договоре о совместной деятельности. Договором о совместной деятельности передача прав и обязательств третьему лицу не предусмотрена. Разрешите спор по существу. Дайте правовую оценку совершенным сделкам. Ответ обоснуйте ссылкой на нормы гражданского законодательства. 1. Предметом предпринимательского права является: а) правовой механизм регулирования предпринимательской деятельности; б) отношения по совместному ведению домашнего хозяйства супругами; в) организация труда наемных работников; г) отношения предпринимательской деятельности. 2. Предпринимательское право как юридическая учебная дисциплина - это: а) совокупность социальных связей общества; б) система знаний о закономерностях становления и развития предпринимательского права как подотрасли российского гражданского права, получаемых учащимися высших образовательных учреждений, осуществляемых подготовку специалистов по направлению юриспруденция; в) совокупность приемов и способов регулирования социальных связей в сфере предпринимательства; г) система понятий и категорий предпринимательского права. 3. Одним из нормативно-правовых признаков предпринимательской деятельности является: а) осуществление предпринимателем данной деятельности на свой риск; б) наличие у предпринимателя обособленного имущества на праве собственности; в) отсутствие у предпринимателя судимости за преступления в сфере экономики; г) наличие у предпринимателя российского гражданства. 4. Одной из форм предпринимательской деятельности является: а) натуральное предпринимательство; б) производственное предпринимательство; в) виртуальное предпринимательство; г) искусственное предпринимательство. 5. Биржевым товаром на товарной бирже является: а) не изъятый из оборота товар определенного рода и качества, в том числе стандартный контракт и коносамент на указанный товар, допущенный в установленном порядке биржей к биржевой торговле; б) не изъятый из оборота товар определенного рода и качества либо относящиеся к нему распорядительные документы; в) предметы материального мира, удовлетворяющие потребности человека и находящиеся в его распоряжении; г) не изъятый из оборота товар определенного рода и качества, в том числе стандартный контракт и коносамент на указанный товар. 6. Не относятся к принципам создания и функционирования сельскохозяйственных кооператив следующие положения: а) добровольности членства в кооперативе; б) взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности; в) распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива; г) отсутствие ограничения участия в хозяйственной деятельности кооператива лиц, не являющихся его членами. 7. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части, касающейся: а) времени и средств размещения рекламы; б) места и средств размещения рекламы; в) времени, места и средств размещения рекламы; г) содержания рекламы. 8. Инвестиционная деятельность – это: а) вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; б) вложение инвестиций и совокупность практических действий по реализации инвестиций; в) осуществление практических действий в целях получения прибыли; г) вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях достижения полезного эффекта. 9. Контроль за деятельностью инвестиционных фондов осуществляет: а) Правительство РФ; б) Центральный Банк России; в) Министерство финансов РФ; г) Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг; д) Министерство по управлению федеральным государственным имуществом. 10. Коммерческие организации с иностранными инвестициями в уставном капитале могут создаваться в форме: а) государственных унитарных предприятий; б) установленной гражданским кодексом и другими законами для национальных коммерческих организаций; в) хозяйственных товариществ и обществ; г) производственных кооперативов.

1. Проблемы правового регулирования малого и среднего предпринимательства. 2. Задача. В арбитражный суд поступил иск Федеральной налоговой службы о ликвидации ООО «Осень». Иск был мотивирован тем, что 22 октября 2009г. в ходе проведенной налоговым органом проверки был установлен факт осуществления данной организацией деятельности по проведению азартных игр. Полагая, что это является существенным нарушением действующего законодательства, налоговый орган обратился с указным иском. Исследовав материалы дела, арбитражный суд удовлетворил исковые требования. Оцените законность судебного решения. Решение: Арбитражный суд и налоговый орган поступили неправомерно, так как

1.Кредитор ООО «Сатурн» обратился в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве АО «Марс», с требованием о передаче принадлежащего ему имущества в натуре должником. Внешний управляющий отказал во включении требований ООО к АО в реестр требований кредиторов, указав, что обязанность АО «Марс» поставить предварительно оплаченное молоко не является денежным обязательством. Какое решение должен принять суд? 2.По одному из дел арбитражный суд признал неправомочным повторно созванное собрание кредиторов должника. В суд было представлено решение первого собрания кредиторов ООО о введении в отношении должника внешнего управления. Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов присутствовали два кредитора, обладающие в совокупности 35 % голосов. При этом ряд кредиторов, обладающих в совокупности 30% голосов, утверждали, что они не были надлежащим образом оповещены. При каких условиях повторно созванное собрание кредиторов считается правомочным? Являются ли правильными выводы суда о неправомочности собрания кредиторов? 3.Налоговый орган после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании должника банкротом вынес решение о дочислении налогов и начисления пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В последствии налоговый орган направил в банк должника инкассовое поручение о бесспорном списании сумм доначисленных налогов, мотивируя это тем, что данные суммы следует расценивать как текущие платежи. Вправе ли налоговый орган производить бесспорное списание сумм доначисленных налогов на основании решения, вынесенного после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. 4. В рамках процедуры наблюдения руководитель должника – унитарного предприятия был отстранен от занимаемой должности, исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего. В последующем на предприятии было введено внешнее управление. С апелляционной жалобой на определение о введении внешнего управления обратился руководитель должника. Определением арбитражного суда жалоба была оставлена без рассмотрения со ссылкой на подписание неуполномоченным лицом Правомерно ли решение арбитражного суда? 5. Арбитражным судом рассмотрено дело о несостоятельности ОАО, по результатам которого признан факт неплатежеспособности должника. В ходе проведения внешнего управления предприятием – должником заключен с ЗАО договор аренды нежилых помещений сроком на 10 лет, во исполнение условий которого арендатор (банк) внес арендную плату путем перечисления суммы основного долга на счета кредиторов ОАО согласно реестру требований кредиторов. Разрешая вопрос о восстановлении платежеспособности должника, арбитражный суд исходил из обязанности ОАО произвести расчет с кредиторами по основному долгу, имевшему место на момент введения внешнего управления. Признав данный факт обоснованным, суд производство по делу прекратил в связи с восстановлением платежеспособности должника. Правомерна ли позиция арбитражного суда по данному делу? Задача 1. Генеральный директор и одновременно учредитель организации-должника купил еще одну компанию, дал ей аналогичное название и перевел на счет этого "аналога" все активы. Ко времени вступления решения арбитражного суда в силу деятельность продолжала уже "новая" фирма - с другим расчетным счетом и зарегистрированная по другому юридическому адресу (однако штат, сайт и фактический адрес остались прежними). У "пустышки"-должника теперь новый генеральный директор и учредитель. Что делать взыскателю и приставу? Можно ли признать "аналога" фактическим правопреемником, а сделки по продаже активов - недействительными? 2.По одному из дел арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве банка, было вынесено решение о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей банка. Впоследствии конкурсный управляющий провел торги по продаже прав требования кредиторов банка к его руководителям о привлечении их к субсидиарной ответственности на сумму 100 млн.руб. Однако после вынесения судом решения о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности двое кредиторов банка отказались от своих требований на сумму 40 млн. руб. Компания-покупатель получила права требования на сумму 100 млн.руб. и отказалась ее снижать. Могут ли быть признаны торги по продаже прав требования кредиторов банка к его руководителям о привлечении их к субсидиарной ответсвенности недействительными? Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Задача 3. Собрание кредиторов АО «В» в рамках процедуры внешнего управления приняло решение о заключении мирового соглашения. Однако арбитражный управляющий не предпринял каких-либо мер для проведения собрания: оно было созвано по инициативе комитета кредиторов. Между тем ст. 153 Закона о банкротстве 2002 г. устанавливает, что решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается арбитражным управляющим, но последний отказался подписывать мировое соглашение. Более того, он заявил о нелегитимности решения собрания представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. Как вы думаете, как поступить в этом случае? Задача 4. Между банком и заемщиком были заключены кредитные договоры. Решение суда банк признан несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки права требования банк передал третьему лицу права требования уплаты задолженности по кредитным договорам. Заемщик обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора ничтожным. Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что порядок реализации имущества банка, утвержденный комитетом кредиторов; не предусматривает права управляющего на заключение договоров реализации такого размера задолженности без разрешения комитета кредиторов. Однако, поскольку на заседании комитета кредиторов, проведенном заочно, большинством голосов действия управляющего были одобрены, основания для признания сделки недействительной суд посчитал отсутствующими, а сделку — одобренной. Являются ли обоснованными выводы суда?