Задать вопрос
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,
ул. Добролюбова, 16/2
support@professsor.ru
Служба техподдержки
Заказ 294
Курсовая: Множественность преступлений
Цена: 900
Дата создания: 2014 год
19 марта 2016
28 стр.
87 %
Описание работы

Целью исследования является расширение теоретической и правовой основы понимания и толкования норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений, а также выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию указанного института. Исходя из поставленной цели определялись следующие задачи: 1. Изучить понятие множественности преступлений; 2. Рассмотреть формы и виды множественности преступлений; 3. Сделать анализ правовой позиции конституционного суда РФ пот вопросу неоднократности преступлений; 4. Дать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.





Содержание
Содержание



Введение 3
Глава 1. Понятие, признаки и формы проявления множественности преступлений 6
§ 1. Понятие множественности преступлений 6
§ 2. Формы и виды множественности преступлений 11
§ 3. Совокупность преступлений 18
Глава 2. Особенности правовой позиции Конституционного Суда РФ и пути совершенствования законодательства 21
§ 1. Анализ правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу неоднократности преступлений 21
§ 2. Рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства 24
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 28
Свернуть
Введение
Введение

Актуальность темы исследования. Множественность преступлений — весьма распространенное явление, с которым приходится сталкиваться органам предварительного расследования и правосудия. Множественность преступлений порождает целый ряд специфических правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в суде. Среди них первостепенное значение имеют вопросы, связанные с уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений. Проблема квалификации при множественности преступлений осложняется тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разнородные ситуации.
Множественность преступлений - показатель весьма опасных наклонностей в поведении человека, что не может не отражаться на юридической оценке такого рода фактов. Проблема множественности преступлений многогранна: это вопросы квалификации различных проявлений множественности преступлений, разграничения множественности преступлений и сложных единичных преступлений, назначения наказания при наличии множественности преступлений, освобождения от отбывания наказания и др., от правильного решения которых зависит справедливость и обоснованность реакции со стороны государства на поведение лиц, неоднократно посягающих на охраняемые законом интересы личности, общества, государства. Глубокое изучение множественности преступлений как социального и правового явления - одна из актуальных задач науки уголовного права.
Объект исследования. Объект исследования - правовые отношения, связанные с совершением одним лицом двух и более преступлений, имеющих уголовно-правовые последствия.
Предмет исследования. Предметом исследования является теория и практика применения уголовно-правовых норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений.
Целью исследования является расширение теоретической и правовой основы понимания и толкования норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений, а также выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию указанного института.
Исходя из поставленной цели определялись следующие задачи:
1. Изучить понятие множественности преступлений;
2. Рассмотреть формы и виды множественности преступлений;
3. Сделать анализ правовой позиции конституционного суда РФ пот вопросу неоднократности преступлений;
4. Дать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания диалектический, формально-логический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой.
Нормативная база исследования включает: конституционное и отраслевое (уголовное, уголовно-процессуальное) законодательство РФ; разъяснения высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема множественности преступлений привлекала внимание ученых таких как Бузынова С.П. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Зелинский А.Ф Иванов Н.Г. Караев Т.Э. Кафаров Т.М. Красиков Ю.А. Кривошеин П.К. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Кудрявцев В.Н. Наумов А.В. Юшков Ю.Н. Яковлев А.М. и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что после изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ федеральными законами № 162 от 8.12.2003г. и № 73 от 21.07.2004г., вопросы комплексной оценки института множественности преступлений затрагивались косвенно и не получили должной правовой оценки.
Научная новизна исследования определяется также конкретными рекомендациями по совершенствованию уголовного законодательства.
Курсовая работа включает в себя введение, две главы, заключение и список используемой литературы.

Свернуть
Список литературы
Список использованных источников и литературы


1. Конституция РФ. 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. М.: Юрайт, 2004.
3. Уголовный кодекс РФ. М.: Норма, 2000.
4. Федеральный закон «о внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8.12.2003 г. № 162 – ФЗ // Российская газета 2004.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П «О проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2005. – №6. – С.28-30.
7. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовно правовое исследование).- М., 1988.- С. 6.
8. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. // Советская юстиция, 1967. – №2. – С. 5.
9. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – Краснодар, 1999. – С.152-162;
10. Зелинский А.Ф Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). – Харьков, 1980. – С.9
11. Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс Общая часть. ОПУС №1. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2003. – С. 58-67.
12. Караев Т.Э. Повторность преступлений и ее квалификация по советскому уголовному праву. Автореф. дисс… канд. наук. – М., 1980. – С.10.
13. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. – Баку, 1972. – С. 8-9.
14. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: (Понятие, виды, наказуемость).- М., 1988.- С. 4.
15. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. – Киев, 1990.
16. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С.90-105.
17. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- М., 1972.- С. 284.
18. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. – М.: Изд-во БЕК, 2000. – С.335
19. Павлухин А.Н. Общие начала назначения наказания и справедливость. - Закон и право , 2003, октябрь, с. 68.
20. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – №50. – Ст. 4848; 2004. – №30. – Ст.3091.
21. Уголовное право России. Общая часть. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994. – С. 258; Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. / Под ред. проф. Л.Л.Кругликова. – М.: Изд-во БЕК, 1997. – С.141.
22. Фролов А.С. Понятие и формы множественности преступлений // Вопросы советского уголовного права в период развитого социализма. – Томск, 1977. – С. 159.
23. Юшков Ю.Н. Множественность преступных деяний (вопросы квалификации и назначения наказания). Автореф. дисс…. канд. наук. – Свердловск, 1974. – С.11.
24. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. – М., 1960. – С. 5


Свернуть
Описание работы
В законодательстве, науке, практике активно употребляется понятие «уголовная ответственность несовершеннолетних», но содержание этого понятия законодателем не раскрыто, как не раскрыто и более широкое - понятие уголовной ответственности в целом. Очевидно, что уголовная ответственность устанавливается для исправления несовершеннолетних. Представляется, что такое исправление возможно без назначения наказания, путем применения мер, альтернативных ему. В ст. 88 УК РФ приводится перечень видов наказаний несовершеннолетних. Здесь же раскрывается содержание этих видов наказаний, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими несовершеннолетнего возраста, показывает, что в Российской Федерации в основном назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Весьма активно применяется наказание в виде лишения свободы на определенный срок и обязательные работы. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, то оно практически не применяется, как и другие виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания. Получается, что единственной альтернативой реальному лишению свободы на определенный срок для несовершеннолетних остается условное осуждение. Остается спорным вопрос, способствует ли такая практика применения мер, альтернативных лишению свободы удовлетворению целям и предназначению данных мер, как средств предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию. Мера уголовно-правового характера, назначаемая несовершеннолетнему преступнику, должна иметь своей целью в большей степени его воспитание, а не кару за содеянное. Результатом процесса воспитания должно стать изменение существующей системы ценностей у подростка, норм поведения осужденного, поэтому в отношении несовершеннолетнего полагаем допустимым рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания, и считаем, что необходимо закрепление в законе в качестве целей наказания для несовершеннолетних оказание воспитательного воздействия с последующей ресоциализацией
Свернуть
Описание работы
Поэтому мы пришли к выводу, что законодатель, принимая во внимание особенности этого вида убийства, считал, что его можно различить. Для его присутствия необходимо установить объект – новорожденного, субъект – женщину, мать этого новорожденного, объективную сторону – действия (бездействие) в определенный момент и субъективную сторону под формой прямого или косвенного намерения. Уголовное преследование матерей за убийство новорожденных во время или сразу после рождения создает практические трудности при характеристике и осуждении суда из-за сложности толкования некоторых концепций оценки и положений этого законодательства. Нет единства в интерпретации статьи 106 УК РФ и в юридической литературе. Между тем, актуальность этой композиции не только не уменьшается, но и в последнее время становится все более важной. B связи c этим при рассмотрении проблемы квалификации и разграничения между убийством матери новорожденного ребенка и связанными c ним преступлениями и на основании вышеизложенного при рассмотрении вопросов уголовной ответственности, квалификации убийства, совершенного матерью новорожденного ребенка, необходимо сделать следующие выводы: 1. Что касается определения объекта, законодатель должен четко определить границы неонатального периода. Правильнее было бы уточнить начало понятия «рождение» как времени с момента появления родовых болей, свидетельствующего o том, что ребенок появляется на свет, что он готов достичь жизнеспособности и конца понятия «рождение» - как время после рождения ребенка. И начало понятия «сразу после рождения» указывает на час после плаценты, a конец – в течение дня. Было бы желательно, чтобы Пленум Верховного Суда Российской Федерации был объяснен c четким указанием границ периодов понятий, таких как «во время родов», «после родов», «новорожденный». 2. B отношении определения субъекта нужно установить достигла ли мать- убийца 16-ти лет, вменяема ли она. Таким образом, цель данной курсовой работы, a именно: проанализировать состав убийства матерью новорожденного ребенка; изучить научные труды и современное законодательство, посвященные убийству матерью новорожденного ребенка, была выполнена.
Свернуть
Описание работы
На основании проведенного и изложенного выше исследования проблем уголовно-правового характера, касающихся норм угона автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения, представляется возможным сформулировать следующие выводы: При совершении угона виновный посягает на отношения собственности как на основной непосредственный объект. Предметом угона является автомобиль и иные транспортные средства. Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством характеризуется действиями, направленными на завладение чужим транспортным средством и поездки на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Основной особенностью неправомерного завладения автомобиля или иным транспортным средством без цели хищения является направленность умысла виновного. При угоне отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или в пользу других лиц. Доказывание основного субъективного признака, позволяющего разграничить угон от кражи, всегда представляется довольно проблематичным. Зачастую о направленности умысла виновного приходится судить по определенным признакам. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством совершается по различным причинам и мотивам. При сравнительном анализе таких преступлений как угон и хищение, можно сделать вывод, что действующее законодательство значительно их сблизило, по уголовно-правовые характеристики. Правильное понимание такого состава преступления как неправомерное завладение автомобилем имеет большое значение в правильной квалификации, и в деле борьбы с преступностью. Все это обязывает правоохранительные органы не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае такого состава преступления как угона. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством нужно уметь тщательно отграничить от смежных составов. Помимо, общих причин и условий, способствующих совершению преступлений, существует также причины и условия конкретного преступления. К причинам и условиям, способствующим совершению угона, относятся причины и условия социально-экономического, социально-психологического, нравственно-психологического характера и виктимологические причины. Стоит отметить, что автовладельцы должны в первую очередь обезопасить себя сами. И не стоит пренебрегать индивидуально – техническими мерами защиты. Лучше поставить механическую и электронную систему защиты. Ведь имеет положительный эффект использование любого охранного комплекса. И тогда вероятность угона автомобиля или иного транспортного средства снизится.
Свернуть
Показать еще готовые работы Свернуть Все работы
Не нашли подходящую работу? — Заказывайте!
Вход на сайт
Войти
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК