Задать вопрос
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,
ул. Добролюбова, 16/2
support@professsor.ru
Служба техподдержки
Заказ 294
Курсовая: Множественность преступлений
Цена: 900
Дата создания: 2014 год
19 марта 2016
28 стр.
87 %
Описание работы

Целью исследования является расширение теоретической и правовой основы понимания и толкования норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений, а также выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию указанного института. Исходя из поставленной цели определялись следующие задачи: 1. Изучить понятие множественности преступлений; 2. Рассмотреть формы и виды множественности преступлений; 3. Сделать анализ правовой позиции конституционного суда РФ пот вопросу неоднократности преступлений; 4. Дать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.





Содержание
Содержание



Введение 3
Глава 1. Понятие, признаки и формы проявления множественности преступлений 6
§ 1. Понятие множественности преступлений 6
§ 2. Формы и виды множественности преступлений 11
§ 3. Совокупность преступлений 18
Глава 2. Особенности правовой позиции Конституционного Суда РФ и пути совершенствования законодательства 21
§ 1. Анализ правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу неоднократности преступлений 21
§ 2. Рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства 24
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 28
Свернуть
Введение
Введение

Актуальность темы исследования. Множественность преступлений — весьма распространенное явление, с которым приходится сталкиваться органам предварительного расследования и правосудия. Множественность преступлений порождает целый ряд специфических правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в суде. Среди них первостепенное значение имеют вопросы, связанные с уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений. Проблема квалификации при множественности преступлений осложняется тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разнородные ситуации.
Множественность преступлений - показатель весьма опасных наклонностей в поведении человека, что не может не отражаться на юридической оценке такого рода фактов. Проблема множественности преступлений многогранна: это вопросы квалификации различных проявлений множественности преступлений, разграничения множественности преступлений и сложных единичных преступлений, назначения наказания при наличии множественности преступлений, освобождения от отбывания наказания и др., от правильного решения которых зависит справедливость и обоснованность реакции со стороны государства на поведение лиц, неоднократно посягающих на охраняемые законом интересы личности, общества, государства. Глубокое изучение множественности преступлений как социального и правового явления - одна из актуальных задач науки уголовного права.
Объект исследования. Объект исследования - правовые отношения, связанные с совершением одним лицом двух и более преступлений, имеющих уголовно-правовые последствия.
Предмет исследования. Предметом исследования является теория и практика применения уголовно-правовых норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений.
Целью исследования является расширение теоретической и правовой основы понимания и толкования норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений, а также выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию указанного института.
Исходя из поставленной цели определялись следующие задачи:
1. Изучить понятие множественности преступлений;
2. Рассмотреть формы и виды множественности преступлений;
3. Сделать анализ правовой позиции конституционного суда РФ пот вопросу неоднократности преступлений;
4. Дать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания диалектический, формально-логический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой.
Нормативная база исследования включает: конституционное и отраслевое (уголовное, уголовно-процессуальное) законодательство РФ; разъяснения высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема множественности преступлений привлекала внимание ученых таких как Бузынова С.П. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Зелинский А.Ф Иванов Н.Г. Караев Т.Э. Кафаров Т.М. Красиков Ю.А. Кривошеин П.К. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Кудрявцев В.Н. Наумов А.В. Юшков Ю.Н. Яковлев А.М. и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что после изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ федеральными законами № 162 от 8.12.2003г. и № 73 от 21.07.2004г., вопросы комплексной оценки института множественности преступлений затрагивались косвенно и не получили должной правовой оценки.
Научная новизна исследования определяется также конкретными рекомендациями по совершенствованию уголовного законодательства.
Курсовая работа включает в себя введение, две главы, заключение и список используемой литературы.

Свернуть
Список литературы
Список использованных источников и литературы


1. Конституция РФ. 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. М.: Юрайт, 2004.
3. Уголовный кодекс РФ. М.: Норма, 2000.
4. Федеральный закон «о внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8.12.2003 г. № 162 – ФЗ // Российская газета 2004.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П «О проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2005. – №6. – С.28-30.
7. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовно правовое исследование).- М., 1988.- С. 6.
8. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. // Советская юстиция, 1967. – №2. – С. 5.
9. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – Краснодар, 1999. – С.152-162;
10. Зелинский А.Ф Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). – Харьков, 1980. – С.9
11. Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс Общая часть. ОПУС №1. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2003. – С. 58-67.
12. Караев Т.Э. Повторность преступлений и ее квалификация по советскому уголовному праву. Автореф. дисс… канд. наук. – М., 1980. – С.10.
13. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. – Баку, 1972. – С. 8-9.
14. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: (Понятие, виды, наказуемость).- М., 1988.- С. 4.
15. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. – Киев, 1990.
16. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С.90-105.
17. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- М., 1972.- С. 284.
18. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. – М.: Изд-во БЕК, 2000. – С.335
19. Павлухин А.Н. Общие начала назначения наказания и справедливость. - Закон и право , 2003, октябрь, с. 68.
20. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – №50. – Ст. 4848; 2004. – №30. – Ст.3091.
21. Уголовное право России. Общая часть. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994. – С. 258; Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. / Под ред. проф. Л.Л.Кругликова. – М.: Изд-во БЕК, 1997. – С.141.
22. Фролов А.С. Понятие и формы множественности преступлений // Вопросы советского уголовного права в период развитого социализма. – Томск, 1977. – С. 159.
23. Юшков Ю.Н. Множественность преступных деяний (вопросы квалификации и назначения наказания). Автореф. дисс…. канд. наук. – Свердловск, 1974. – С.11.
24. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. – М., 1960. – С. 5


Свернуть
Описание работы
Проблема разграничения лиц, совершивших преступление, по признаку невменяемости до сих пор остается неразрешенной. Несмотря на большое число работ, посвященных проблемам, связанным с уголовной ответственностью и исполнением наказания ограниченно вменяемых лиц, они до настоящего времени остаются недостаточно исследованными. Поэтому юристам совместно с психиатрами необходимо более точно сформулировать основные характеристики и критерии состояния ограниченной (уменьшенной) вменяемости с целью эффективного применения к таким лицам мер уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. В случаях совершения преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются наряду с наказанием. Уголовная ответственность реализуется в наказании; меры медицинского характера не изменяют уголовную ответственность, а дополняют ее. Отбывание наказания лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, должно быть либо связано с курсом лечения в стационарном психиатрическом учреждении перед отбытием наказания или после, либо во время отбывания наказания создается специальное учреждение, в котором бы содержались ограниченно вменяемые в порядке исполнения наказания или даже взамен его. Без выявления и учета психических расстройств, не исключающих вменяемости, нередко невозможно понять механизм совершения значительного числа преступлений, а значит, правильно его квалифицировать и найти адекватные условия исполнения уголовного наказания, эффективные меры предупреждения противоправных деяний со стороны ограниченно вменяемых лиц в будущем. Подводя итоги, можно сделать следующие выводы: 1. Суд обязан учитывать при назначении наказания влияние психического расстройства, не исключающего вменяемости, на возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, которое выразилось в ограничении этой способности, в качестве смягчающего обстоятельства. 2. Смягчающее значение влияния психического расстройства, не исключающего вменяемости, может быть нейтрализовано другими обстоятельствами, характеризующими личность виновного с отрицательной стороны. 3. Отнесение того или иного расстройства к не исключающим вменяемости производится на основе психологического критерия, содержащегося в части 1 статьи 22 УК. 4. Необходимо создание специализированных исправительных учреждений для лиц с психическими аномалиями.
Свернуть
Описание работы
Подводя итоги исследования, можно сделать вывод о том, что цель работы достигнута, а задачи ее – выполнены. Предметом рассматриваемых преступления является наркотическое, психотропное вещество ли их аналог. Отдельно следует обратить внимание на предмет преступления, предусмотренного ст. 233УК РФ, им будут являться рецепты и иные документы, дающих право на получение наркотических средств. Законодательная база и система организации ответственности за незаконный оборот наркотических и психотропных средств в каждом государстве своеобразна. Представляется необходимым отметить, что при разработке нормативных правовых актов в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ необходимо учитывать положительный опыт правового регулирования оборота наркотических средств и психотропных веществ зарубежных стран и применять его с учетом криминологической, юридической, этической и психологической ситуации в Российской Федерации. Объектами преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков выступает здоровье населения, установленный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, общественный порядок, общественная безопасность. Факультативным непосредственным объектом исследуемых преступлений может выступать здоровье конкретной личности. Объективная сторона преступления характеризуется совершением одного из указанных в законе действий. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъектом в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в местах лишения свободы могут быть не только осужденные, но и сотрудники уголовно-исполнительной системы. Обращаясь к вопросам правового регулирования данной области общественных отношений, мы соглашаемся с исследователями, отмечающими, что основополагающим принципом формирования и функционирования антинаркотического правового регулирования и антинаркотического законодательства должен быть принцип единства и взаимообусловленности всех его подсистем. Это единство вытекает из общей конечной цели всех составляющих указанной системы - защита населения от наркотизации. В этой связи представляется совершенно недопустимой ситуация, существовавшая в российском законодательстве и заключавшаяся в том, что была установлена юридическая ответственность (уголовная и административная) за действия, которые были направлены в конечном счете на наркотизацию населения в целом и отдельных конкретных лиц, но сама наркотизация как процесс потребления наркотических средств без законных оснований не влекла юридической оценки. Приоритетность мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ и наркомании определяет место деятельности, направленной на побуждение больных наркоманией к лечению от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, а также на побуждение лиц, эпизодически потребляющих наркотические средства, психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, к прохождению профилактических мероприятий. Это направление также должно реализовываться в трех плоскостях: организационной, правовой и медицинской.
Свернуть
26.03.20 Описание
31 стр.
51%
Автор Гоги
0
0
- -
Цена: 280
Описание работы
Исходя из проведённого исследования, можно сделать следующие выводы: Институт наказания в России развит очень хорошо, ведь он должен не только выполнять карательную функцию, но исправлять наказуемого и служить предостережением для других. Одна из самых тяжких мер — это статья 56 УК РФ о лишении свободы для лиц, которые представляют опасность для окружающих, и исправить их невозможно другим. Наказание в виде лишения свободы, подразумевает под собой принудительную изоляцию преступника от общества, с содержанием в определённых учреждениях пенитенциарной системы страны. Лишение свободы как вид уголовного наказания существенно отличается от других видов наказания, предусмотренных законодательством. В зависимости от совершённого преступления и установленных обстоятельств, могут различаться условия (режим) содержания, срок заключения, индивидуальный характер воздействия на осуждённое лицо. Соответственно данная изоляция подразумевает и существенные ограничения в свободе действий заключённого, и большинство привычных для обычного человека дел, для лица, помещённого в данное учреждение, будут недоступны – это, к примеру, свободное перемещение, бесконтрольные телефонные разговоры, свободный просмотр телевизора, социальные сети и т. п. Итак, можно сделать вывод, что в основном подобному наказанию подлежат преступления не ниже средней тяжести (к примеру, кража со значительным ущербом – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). В качестве исключения «поместить за решётку» могут и за достаточно банальные противоправные деяния, но только вкупе с отягчающими обстоятельствами. Эти признаки установлены в статье 63 УК РФ и насчитывают 17 обстоятельств, к примеру, рецидив или проявление особой активности в совершении преступления.
Свернуть
Показать еще готовые работы Свернуть Все работы
Не нашли подходящую работу? — Заказывайте!
Вход на сайт
Войти
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК