Задать вопрос
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,
ул. Добролюбова, 16/2
support@professsor.ru
Служба техподдержки
Заказ 260
Диплом: Злостное уклонение от уплат средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
Цена: 4 000
Дата создания: 2014 год
11 марта 2016
70 стр.
85 %
ЮИ СФУ (г. Красноярск)
Описание работы

Целями работы являются разработка теоретических вопросов об ответственности за злостнее уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей уголовного законодательства и практики его применения. Для достижения цели необходимо решить ряд задач: - рассмотреть вопросы, связанные с объектом, объективной и субъективной стороной, субъектом данного преступления; - выявить основные проблемы понимания категорий «алиментное обязательство», «злостность» и проблемы доказывания злостности; - изучить судебную практику по преступлениям, предусмотренным ст. 157 УК РФ; - проанализировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендации по его применению, способствующие повышению эффективности мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.





Содержание
Содержание

Введение………………………………………………………………….3-5
1. Общая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации……………………........6-47
1.1 Объект преступления………………………………………………..6-20
1.2 Объективная сторона преступления……………………………….21-35
1.3 Субъективная сторона преступления………………………………36-41
1.4 Субъект преступления…………………………………………........42-47
2. Соотношение уголовно-правовой ответственности и ответственности по другим отраслям права за злостное уклонение от уплат средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей………………..48-55
3. Предложения по совершенствованию нормы, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от уплат средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, в теории и на уровне законодательной инициативы………………………………………………………………56-61
Заключение………………………………………………………………62-63
Список использованной литературы………………………………….64-70
Свернуть
Введение
Введение
В условиях современного российского общества, характеризующегося целым рядом сложных социально-экономических проблем, исполнение алиментных обязательств приобрело особую актуальность. В результате проведения рыночных реформ кардинальным образом изменился институт брака и семьи: разводы, раздельное проживание супругов по причине миграции в поисках заработка, сожительство и внебрачное рождение детей стали типичными явлениями. При этом лица, обязанные платить алименты на содержание несовершеннолетних детей, часто задерживают выплату либо вовсе не платят алименты.
Все сказанное свидетельствует о высокой научной и практической значимости института алиментных обязательств.
Термин "алименты" (от лат. alimentum, т.е. пища, пропитание, содержание) появился в Древнем Риме, где алименты от государства получали дети малоимущих и сироты. По римскому праву алиментное (алиментарное) обязательство существовало в силу закона между близкими родственниками: по отношению к детям это, прежде всего, была обязанность отца, затем матери; дети несли ту же обязанность по отношению к отцу и матери .
В России обязанность детей содержать престарелых родителей была одним из древнейших постановлений права. Так, по Русской Правде материнское наследство получал тот из сыновей, у которого мать жила и который ее кормил.
В настоящее время алиментное обязательство - это важнейшая категория современного семейного права. И все же, несмотря на значимость этого института, в Семейном кодексе РФ, как и в других законодательных актах, отсутствует легальная дефиниция алиментного обязательства.
Говоря об источниках алиментных правоотношений, следует отметить, что в Российской Федерации, как и во многих развитых зарубежных странах, ими являются нормы международного права и принципы национального законодательства. Российская Федерация является участником ряда международных соглашений об исполнении алиментных обязательств: Конвенции ООН от 20 ноября 1989 г. "О правах ребенка" (как правопреемник СССР, который присоединился к Конвенции 15 сентября 1990 г. ), от 22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ ).
Кроме международных правовых актов, алиментные отношения в Российской Федерации регулируются нормами Конституции РФ и базируются на принципах равенства прав и свобод мужчины и женщины, равенства прав и обязанностей обоих родителей. Непосредственное регламентирование алиментных правоотношений в Российской Федерации осуществляется нормами Семейного Кодекса РФ. С помощью правового института алиментирования СК РФ закладывает основу регулирования отношений по предоставлению содержания несовершеннолетним и нетрудоспособным членам семьи .
Реализация механизма осуществления и защиты права на содержание и надлежащее исполнение алиментных обязательств обеспечивается также нормами гражданско-процессуального, уголовного права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, складывающиеся по поводу материального содержания родителями их несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей или детьми их нетрудоспособных нуждающихся родителей, уголовно-правовыми и криминологическими мерами. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, судебная практика по уголовным делам о взыскании алиментов, а также выявленные статистические закономерности, характеризующие исследуемые проблемы.
Целями работы являются разработка теоретических вопросов об ответственности за злостнее уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей уголовного законодательства и практики его применения. Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
- рассмотреть вопросы, связанные с объектом, объективной и субъективной стороной, субъектом данного преступления;
- выявить основные проблемы понимания категорий «алиментное обязательство», «злостность» и проблемы доказывания злостности;
- изучить судебную практику по преступлениям, предусмотренным ст. 157 УК РФ;
- проанализировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендации по его применению, способствующие повышению эффективности мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.
Методы исследования. Методологическую основу моей выпускной квалификационной работы составил всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В основу конкретной методики положены принципы исторического, логического и сравнительного методов в познании, системного подхода и систематического анализа. В качестве частнонаучных методов применялись историко-правовой, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, статистический метод.
Структуру работы составляют: введение, три главы, заключение, список используемых источников информации.

Свернуть
Список литературы
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты

1. «Конвенция о правах ребенка" [Электронный ресурс]: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" [Электронный ресурс]: заключена в г. Минске 22.01.1993, вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994(с изм. от 28.03.1997) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. «Конституция Российской Федерации» [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4. "О судебной системе Российской Федерации"[Электронный ресурс]: федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ ред. от 05.02.2014 // Гарант: справочно-правовая система. Режим доступа: http//www.garant.ru.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" [Электронный ресурс]: федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6. "Семейный кодекс Российской Федерации" [Электронный ресурс]: федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ ред. от 04.11.2014 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
7. "Уголовный кодекс Российской Федерации" [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ ред. от 21.07.2014 (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
8. "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"[Электронный ресурс]: федер. закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ ред. от 02.12.2013 // Гарант: справочно-правовая система. – Режим доступа: http//www.garant.ru.
9. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"[Электронный ресурс]: федер. закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ ред. от 28.12.2013 (с изм. от 04.06.2014) // Гарант: справочно-правовая система. Режим доступа: http//www.garant.ru.

Официальные акты высших судебных инстанций

1. "О судебной практике по делам, предусмотренным ст. 122 УК РСФСР" [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. N 46 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 ред. от 06.02.2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. Ред. т 03.12.2013 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4. "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 ред. от 09.02.2012 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Специальная литература

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: Юристъ, 2004. 480 с.+
2. Бошко В.И. Исполнение судебных решений по алиментным делам // Социалистическая законность. 1938. N 10. 57-62 с.
3. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. – М., 2000. 517 с.
4. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. 109 с.
5. Геворгян К.М. Цели и функции ответственности // История государства и права. 2008. N 6. 2-3 с.
6. Глушкова Л.И. Ответственность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. 186 с.
7. Гражданское право. В 3-х томах. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. Т. 3. 784 с.
8. Давыдова (Макеева) О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 176 с.
9. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве//Ученые записки Дальневосточного университета. Владивосток, 1968. 188 с.
10. Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления. Воронеж, 1974. 243 с.
11. Еремичев И.А., Страунинг Э.Л. Семейное право. М.: ИНФРА-М, 2002. 224 с.
12. Зейналов М.М., Шабалова Г.З. Особенности объекта уголовно-правовой охраны в составе преступления, предусмотренного статьей 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» Уголовного кодекса РФ // Современное право. 2013. № 1. 96-98 с.
13. Калегов Р.В. Проблемы применения в исполнительном производстве ст. 157 "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК РФ // Практика исполнительного производства. 2009. N 1. 11-14 с.
14. Козлова Н. «Очень злостный» [электронный ресурс] / Н. Козлова // Российская Газета» (Столичный выпуск). – 2014. – № 6426. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/07/11/alimenti.html.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [электронный ресурс]: отв. ред. В.М. Лебедев (13-е изд., перераб. и доп., 2013) // Гарант: справочно-правовая система. Режим доступа: http//www.garant.ru
16. Косова О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации об алиментах // Закон. 2005. N 10. 38 – 44 с.
17. Кошаева Т., Гуль, Н. асп. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применения ч. 1 ст. 157 УК РФ /Т. Кошаева, Н. Гуль. //Уголовное право. -2006. - № 1. 36-41 с.
18. Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву. -СПб.: Питер Пресс, 2007. 240 с.
19. Куликов В. «Любишь кататься?» [электронный ресурс] / В. Куликов // Российская Газета» (Столичный выпуск). – 2014. – № 6294. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/02/02/alimenti-site.html.
20. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2002. 1040 с.
21. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. 624 с.
22. Лекции по догме римского права / Гримм Д.Д.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2003. - 496 c.
23. Левушкин А.Н. К вопросу об алиментах и последствиях невыполнения алиментных обязательств // Исполнительное право. 2011. N 2. 17-21 с.
24. Макеева О.А. Ответственность в алиментных обязательствах - основные особенности и порядок реализации // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. 17-20 с.
25. Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. 242 с.
26. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). – Режим доступа: http://fssprus.ru/methodical/
27. Михайлов С. Безнаказанные алиментщики // Домашний адвокат. 2009. N 9. 6-7 с.
28. Мосиенко Т.А. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 208 с.
29. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2005. 256 с.
30. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. 604 с.
31. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. 560 с.
32. Общее учение об объективной стороне преступления / Тимейко Г.В.; Отв. ред.: Некипелов П.Т. - Ростов: Изд-во Рост. ун-та, 1977. 216 с.
33. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 2003. 1200 с.
34. Парышев А.И. Правовое регулирование уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей // Российский следователь. 2004. N 12. 52 с.
35. Полный курс уголовного права :В 5 томах /Под ред. А. И.
Коробеева; Ассоциация юридический центр -Учеб. изд. -М. :
Юридический центр Пресс,2008. -Т. 2. – 682 с.
36. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002. 293 с.
37. Розе А. «Алименты для стариков» [электронный ресурс] / А. Розе // Российская Газета» (Столичный выпуск). – 2014. – № 6306. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/02/14/frg.html.
38. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997. 454 с.
39. Савельева В.С. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних: учеб. пособие. – Москва: Проспект, 2013. 128 с.
40. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. 326 с.
41. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863. 428 с.
42. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. 380 с.
43. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. 176 с.
44. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. 540 с.
45. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. 808 с.
46. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: "Юристь", 1996. 509 с.
47. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. 496 с.
48. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб-ник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. 494 с.
49. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашова. М., 1999. 608 с.
50. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная.Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену») / Под ред. д.ю.н. проф. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2000 - 400 с.
51. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. 671 с.
52. Устинова Т. Д., Четвертакова Е. Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права. 2001. № 8. 24-28 с.
53. Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юрист. 2004. N 6. 43-44 с.
54. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2007. 175 с.
55. Юсупов Т.И. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. 27 с.


Свернуть
Описание работы
В результате исследования института недействительности сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки по гражданскому законодательству Российской Федерации, автором работы, сделаны следующие выводы: Понятие оснований недействительности сделок имеет много значений. Согласно ст. 166 ГК РФ, в которой получил отражение законодательный подход к недействительности сделок, а также с учетом мнений различных ученых, можно заключить, что основаниями недействительности сделки выступает признанная законодателем необходимость нейтрализации последствий, совершенных сторонами и объективированных вовне порочных волеизъявлений. Недействительность сделки напрямую связана с такими категориями, как ничтожность и оспоримость сделки. Дискуссии о том, что необходимо избрать единое понятие из двух указанных являются необоснованными. Следовательно, недействительным сделкам с выходом за пределы полномочий могут быть применены оба свойства недействительности. Недействительность сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки является одним из видов недействительных сделок. Выход за пределы полномочий на совершение сделки связан с пороками субъектного состава, а также с пороками воли при совершении сделки. Ограничения полномочий могут касаться как конкретных органов юридического лица, так и правового статуса юридического лица в целом. Ограничения полномочий могут быть абсолютными, а могут иметь количественные и качественные пределы. Условно сделки, совершенные неуполномоченными лицами, можно разделить по применяемым к ним нормам согласно ст. 183, 174 или 168 ГК РФ и наступающим в результате последствиям. Согласно ст. 183 ГК РФ случаи заключения сделки неуполномоченным лицом, за исключением случаев превышения полномочий органом юридического лица и при отсутствии одобрения представляемого, сделка в зависимости от обстоятельств дела или считается заключенной с представителем (но при определенных условиях является недействительной), или вообще не считается заключенной. Согласно ст. 174 ГК РФ случаи совершения сделки органом юридического лица с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при отсутствии последующего одобрения, сделка может быть признана недействительной, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях. Согласно ст. 168 ГК РФ случаи совершения сделки органом юридического лица с превышением полномочий, установленных для него законом, сделки признаются ничтожными, за исключением признания отсутствия у органа полномочий по истечении времени после совершения сделки. Согласно ст. 173 ГК случаи совершения сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. На практике коммерческие организации реже добровольно ограничивают свою правоспособность в уставе и обычно ограничение имеет целью защитить интересы общества от возможного злоупотребления со стороны органов общества. По результатам исследования практики правоприменения выявлено, что при оспаривании сделки по данному основанию истцу необходимо доказать, что контрагент знал или должен был знать об уставных ограничениях. Третьему лицу по общим правилам не вменяется обязанность знать содержание устава при заключении сделки. Это усложняет процесс доказывания недействительности сделки, поскольку знание об ограничениях носит скорее фактический характер. Для защиты интересов всех участников хозяйственного оборота предлагается внедрение в отечественное гражданское законодательство института раскрытия и предоставления преддоговорной информации, особое внимание которому на протяжении десятилетий уделяется в зарубежном законодательстве. Анализ судебной практики правовых последствий недействительности сделки с выходом за пределы полномочий позволил сделать вывод о том, что истцам в заявлении о признании недействительной оспоримой сделки надлежит подробно определять какие последствия недействительности сделки должны быть применены, если суд признает сделку недействительной. Если такое требование не будет указано, то суд правомочен отказать в применении последствий недействительности сделки. Существует неразрешённая в законодательстве конкуренция норм о реституции и виндикации при признании недействительными сделок по поводу имущества. Каждое лицо, которое считает свои субъективные права нарушенными, становится перед выбором того или иного способа защиты своих прав. Таким образом, сейчас институт недействительности сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки довольно в неустойчивом положении в российской правовой системе. Это можно объяснить тем, что вопрос недействительности сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки не до конца урегулирован российским законодателем и требует более детального и точного толкования судами.
Свернуть
11.09.20 Описание
90 стр.
50%
Автор Гоги
0
0
- -
Цена: 2 500
Описание работы
Существует ли духовно-нравственный прогресс? Данным вопросом задаются мыслители на протяжении всей человеческой истории. Сегодня в эпоху научно-технического прогресса он не утратил своей актуальности, но напротив, приобрел дополнительную значимость. Прежде чем мы рассмотрим различные точки зрения по данной проблеме, дадим определение дефиниции духовно-нравственного прогресса. Согласно толковому словарю Ожегова, духовность – это ничто иное, как свойство души, заключающееся в преобладании духовных и нравственных интересов над материальными. Современный экономический словарь определяет духовность как интенцию человека к вечным ценностям, таким как истина, красота и добро. Духовность понимается как способ человеческого существования, системообразующая функция которого является определяющей в единой структуре психофизиологической и социокультурной жизни индивида. Именно духовность является основой преемственности поколений, поддержания человеческого и человечного образа жизни. Для определения нравственности обратимся к философскому энциклопедическому словарю. Нравственность – это образцы поведения, принятые в обществе. Нравственность и мораль зачастую воспринимаются как синонимы, но Гегель в своих трудах четко их разделяет, понимая под нравственностью объективную, вневременную, общечеловеческую совокупность идеальных норм поведения и взаимоотношения людей, а под моралью – исторически изменчивое несовершенное воплощение нравственности во времени и пространстве. Прогресс – это поступательное движение, улучшение в процессе развития. Таким образом, духовно-нравственный прогресс – это поступательное развитие и совершенствование нравственных норм, установок, моральных принципов, нравственных и духовных интересов общества во временном направлении. Возможен ли вообще духовно-нравственный прогресс? Ведь истинные нравственные нормы и принципы, заложенные в Священном Писании, не утратили своей актуальности и являются столпами морали и духовности. По каким признакам мы можем определить духовно-нравственный прогресс или же напротив говорить о регрессе или стагнации? Эта актуальная проблемы всегда вызывала множество вопросов, на которые сложно дать однозначные ответы. В научной литературе встречаются три точки зрения по проблеме духовно-нравственного прогресса человечества, рассмотрим каждую из них в отдельности. Первой точки зрения придерживались как теологи и мыслители прошлого, такие как Ж.Ж. Руссо, Жозеф де Местр, так и многие современные ученые. Согласно ей, с ходом истории человечество не только не прогрессирует в духовно-нравственном направлении, но и напротив наблюдается регресс духовности, нравственности и морали. Эта точка зрения вполне обоснована и кроме этого имеет подтверждение в Священных Писаниях. Согласно Библейскому повествованию люди были созданы по образу и подобию Бога, то есть были безгрешны, совершенны и невинны. Но затем благодаря проискам искусителя согрешили и погрязли в злых делах. Логично, что, отдаляясь от момента создания человека, нравственность и духовность становятся менее значимыми категориями в обществе. Вторая теория носит условное название «шаг на месте», которое в полной мере отражает сущность данного взгляда по исследуемой проблеме. Согласно ей, не существует ни духовно-нравственного прогресса, ни духовно-нравственного регресса, а есть состояние стагнации и прохождения одного, замкнутого, повторяющегося круга. Возможно, этот взгляд основан на словах из книги Экклезиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после». Третий ответ на вопрос гласит: с поступательным ходом истории человечество прогрессирует и в умственном, и в духовно-нравственном отношениях. Приверженцы этого взгляда разделяются на два течения. Первые утверждают, что духовно-нравственный прогресс является непрерывным и постоянным. Данная теория непрерывного прогресса развивалась в теории Лейбница о «предустановленной гармонии» и красноречиво выражается в высказывании: «Все идет к лучшему в этом наилучшем из миров». Второе ответвление этой теории признает духовно-нравственный прогресс, но не считает его непрерывным и постоянным. Приверженцы данной теории признают существование духовно-нравственного прогресса, но не считают его постоянным и непрерывным. Напротив, они полагают, что человечество, в общем и целом улучшается нравственно, но духовно-нравственный прогресс может сменяться регрессом или стагнацией в определенные исторические периоды развития общества. Приверженцами этой теории являются Кондорсэ, О. Конт, Спенсер, а также многие современные социологи и историки. Следует согласиться с данным взглядом, несомненно, духовно-нравственный прогресс в общечеловеческом масштабе существует. Важнейшими нравственными категориями являются правдивость и искренность, почитание культурных традиций и семейных ценностей, терпимость и толерантность. Данный факт, несомненно, является положительным и говорит о возможности позитивного взгляда в будущее, вселяя надежду, что современная молодежь в состоянии сформировать правильные духовно-нравственные ценности и передать их следующему поколению, что будет являться признаком духовно-нравственного прогресса. Результаты исследования позволяют сделать нам вывод о том, что последнее время в нашей стране формируется тенденция утраты жизненных ценностей и моральных норм гражданами. Большая часть молодых людей, относят себя к категории духовно-нравственных людей, хотя в то же самое время отвечают, что могут совершить безнравственный поступок. Такое противоречие говорит о неполной осознанности молодых людей. У современной молодежи отсутствует мотивация к соблюдению норм морали и нравственности. Отсутствие духовного воспитания является причиной этого. Для того чтобы воспитать юного гражданина, в первую очередь нужно привить ему духовность. Вопрос формирования духовности у молодежи выходит на первый план как проблема проявления осознанности взрослой жизни для молодого поколения. Данные полученные во время исследования говорят о том, что современная молодежь испытывает дефицит нравственности. Ценности и идеалы современной молодежи не в полной мере отражают канонические понятия духовности и нравственности, но тем не мене их нельзя назвать совершенно безнравственными. Современная молодежь готова к принятию новых более высоких норм и идеалов. Таким институтам регулирования общественной жизни как государство и религия необходимо направить все силы на формирование здорового в духовно-нравственном отношении поколения, которое в свою очередь сможет обеспечить достойное будущее нашей страны. В современных условиях необходимость оценки уголовно-правовых норм с точки зрения их нравственной обоснованности не вызывает сомнений, так как именно нравственные нормы служат для согласования деятельности множества индивидов и такая оценка может показать дальнейшие пути совершенствования норм уголовного права. По справедливому замечанию Т. А. Маниной, «нравственность и уголовное право — это сложные системы, в каждой из которых есть нормативные сферы, которые обладают определенными признаками и выражают общие и специфические свойства, на основе которых складываются определенные общественные отношения». Нормы нравственности и права — обязательные и взаимосвязанные регуляторы социального поведения. Их появление связано с необходимостью обеспечить функционирование общества путем согласования интересов людей и их подчиненности определенным правилам. Нравственность шире понятия права, так как право «выбирает» из общественных отношений те, которые будут закреплены и урегулированы при помощи закона. Применяя категории нравственного и безнравственного к понятию «преступление», можно утверждать, что преступление — это самая крайняя форма безнравственного поведения, ставшего общественно опасным. Несмотря на имеющиеся различия в понятиях «право» и «нравственность», можно утверждать, что на уровне уголовного законодательства в целом нравственность выражается в использовании в качестве юридического критерия допустимости проступков людей, в признании преступлениями того ограниченного круга видов поведения, в борьбе с которым все другие социальные меры, кроме уголовно-правовых, неэффективны. Рассматривая вопросы соотношения права и нравственности применительно к институту наказания в уголовном праве, можно сказать о том, что наказание обусловлено нравственными идеями, являясь необходимым средством закона для обеспечения идеи справедливости, заложенной в принципах уголовного законодательства. Бесспорно, что вынужденное ограничение прав и свобод человека, совершившего преступление, при применении к нему уголовного наказания является нравственным. Вместе с тем нельзя не упомянуть о тенденциях гуманизации уголовного права, которые проявляются, например, в отказе от наказаний, унижающих человеческое достоинство и причиняющих физические и психические страдания. В частности, такой вид наказания, как смертная казнь, противоречащий нравственной направленности наказания, переживает необратимые изменения, постепенно изживая себя. Сложными являются вопросы криминализации и декриминализации некоторых деяний при отсутствии единого мнения о том, нравственно такое деяние или безнравственно. В статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) нравственные основы уголовного права проявляются особенно четко. Примером этому может служить проблема легализации эвтаназии, затрагивающая как правовые аспекты, так и аспекты медицины и этики. С позиции нравственности не может быть воспринята ни одна из форм активной эвтаназии, и лишь в исключительных случаях могут рассматриваться методы пассивной. Цель же медицинской профессии противоречит намеренному прекращению человеческой жизни, даже совершённому из чувства милосердия. Вопрос о введении нормы, устанавливающей более мягкую санкцию, чем за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обсуждается давно. Легализация эвтаназии недопустима, но может быть рассмотрен вопрос о включении в УК РФ отдельного привилегированного состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за убийство по мотиву сострадания к потерпевшему. Будучи передовым направлением современной медицины, трансплантология и связанные с ней отрасли ставят на повестку дня множество актуальных юридических и этических вопросов. Цели и области применения частей человека на протяжении значительного времени менялись в зависимости от уровня развития науки и техники, а соответственно, и от стоящих в тот или иной исторический период перед обществом задач. Например, в древности органы и ткани человека в основном использовались служителями культа (жрецами, шаманами и т. п.) для проведения различных обрядов и церемоний, которые обычно носили сакральное значение. Позднее использование частей человека приобрело большое значение для ученых естественных наук, изучавших строение, развитие и функционирование человеческого организма. При современном уровне развития медицины органы и ткани требуются в большом объеме для трансплантации. В соответствии с ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» трансплантация органов и тканей человека служит средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и должна осуществляться на основе соблюдения законодательства РФ и прав человека в соответствии с гуманными принципами, провозглашенными международным сообществом, но интересы человека должны стоять в этом вопросе выше интересов общества или науки. С этической стороны вызывают дискуссии вопрос о получении согласия у погибшего ещё при его жизни или у его родственников. С одной стороны, речь идёт о спасении человеческой жизни, а с другой, — нравственно-этические нормы, которые не позволяют не только на уровне моральном, но и на уровне законодательном изъятие человеческих органов у умерших как действие, подпадающее под деяние нормы о запрете надругательства над телами умерших предусмотренного ст. 244 УК РФ. Таким образом, самым значимым в этой области считается вопрос об отсутствии предварительного согласия умершего человека на трансплантацию его органов. С одной стороны, изъятие органов может стать спасением человеческой жизни, с другой стороны, — образует состав такого уголовно-наказуемого деяния, как надругательство над телами умерших. В законодательстве содержатся также определенные ограничения и запреты по отношению к продукции, непосредственно связанной с частями человека. Именно государством обусловлен действующий в РФ запрет на клонирование человека. Как отмечается в преамбуле ФЗ «О временном запрете на клонирование человека», данный запрет вводится «исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека». В нашей стране в соответствии с нравственно-этическими нормами существует запрет на клонирование, но уголовная ответственность за нарушение запрета не установлена, хотя зарубежный опыт в этой сфере имеется. Соотношение норм нравственности и уголовно-правовых характеризуется единством в сущности и взаимодействием. Единство не исключает противоречий между уголовным правом и нравственностью по некоторым вопросам, но неоспоримым является необходимость совершенствования уголовного законодательства только на основе норм нравственности.
Свернуть
Описание работы
В современном российском законодательстве сформулированы четкие подходы к защите личных прав авторов. Несмотря на то, что наибольшую практическую значимость с точки зрения защиты прав и интересов авторов имеют гражданско-правовые способы защиты авторских прав, значительное место в системе охраны результатов интеллектуальной деятельности занимает действующее уголовное законодательство России. Наиболее ярко уголовная ответственность за совершение преступлений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, проявляется в диспозиции ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ) «Нарушение авторских и смежных прав». Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю, совершение деяния в крупном размере либо в особо крупном размере. Именно размер ущерба является основным признаком, отличающим данное преступление от гражданско-правового деликта или административного правонарушения. Деяния, предусмотренные исследуемой уголовно-правовой нормой, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей. В ст. 146 УК РФ предусмотрены два вида уголовно наказуемых нарушений авторских и смежных прав. Часть 1 названной статьи устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), а часть 2 — за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Присвоение авторства на результат интеллектуальной деятельности (плагиат) состоит в издании чужого произведения под своим именем либо произведения, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени. Таким образом, речь идет о нарушении такого личного неимущественного права автора, как право авторства. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Плагиат может быть прямым — в этом случае вместо имени автора плагиатор указывает свое собственное имя, и косвенным, когда в качестве автора указывается имя третьего лица, автором не являющегося. Кроме того, поскольку п. 7 ст. 1259 ГК РФ устанавливает возможность распространения авторских и на часть произведения, опубликование под своим именем только части произведения также может рассматриваться как плагиат. Нужно отметить, что меры ответственности, предусмотренные статьей 146 УК РФ, применяются чрезвычайно редко и выполняют фактически сугубо превентивную, то есть предупредительную функцию, в случаях выявления плагиата защита нарушенного права авторства осуществляется преимущественно с помощью норм гражданского права. Более того, даже в тех случаях, когда какое-либо произведение полностью совпадает с произведением, созданным другим автором, дать однозначный ответ о том, что речь идет о плагиате, не всегда возможно. Высказывается мнение о том, что не исключена возможность самостоятельного и независимого создания двумя авторами идентичных произведений. Это утверждение является спорным, невозможно представить, например, создание абсолютно тождественных литературных или художественных произведений. Известно, что проблема совпадения идей у разных авторов существовала всегда, здесь можно привести хрестоматийный пример — конфликт между писателями Иваном Александровичем Гончаровым и Иваном Сергеевичем Тургеневым, когда Гончаров в некоторых образах произведений Тургенева увидел черты, сходные с образами своего романа «Обрыв», концепцию которого изложил в свое время Тургеневу. Однако третейский суд вынес решение, в котором отрицал плагиат со стороны Тургенева, отметив, что произведения Тургенева и Гончарова как возникшие на одной и той же русской почве должны тем самым иметь несколько схожих положений, случайно совпадать в некоторых мыслях и выражениях. Таким образом, суд сделал очень важный вывод о том, что влияние духовной культуры и уже созданных произведений может привести к совпадениям, подражаниям, восприятию и развитию высказанных ранее мыслей и образов. Наконец, споры о наличии плагиата могут возникнуть и при создании так называемого производного произведения — нового творческого самостоятельного произведения на основе ранее созданного, при создании которого известно, что оно будет содержать элементы уже имеющегося произведения. К таким произведениям п. 1 ст. 1260 ГК РФ относит переводы, а также обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и другие подобные произведения. Некоторые юристы предлагают декриминализировать плагиат как таковой, объясняя свою позицию тем, что это деяние не достигает уровня опасности, характерного для преступления, и что для защиты нарушенного права авторства достаточно гражданско-правовых способов. Трудно согласиться с данной точкой зрения, учитывая при этом масштабность данной проблемы и стабильную позицию мирового сообщества, направленную на жесткую борьбу с плагиатом.
Свернуть
Показать еще готовые работы Свернуть Все работы
Не нашли подходящую работу? — Заказывайте!
Вход на сайт
Войти
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК