Задать вопрос
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,
ул. Добролюбова, 16/2
support@professsor.ru
Служба техподдержки
Заказ 241
Диплом: Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору судом
Цена: 3 000
Дата создания: 2015 год
25 февраля 2016
71 стр.
78 %
Описание работы

Цель исследования заключается в разработке совокупности теоретических положений, раскрывающих содержание и сущность института возвращения судом уголовного дела прокурору, его значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства.





Содержание
СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6
1.1. Понятие и сущность возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования и возвращения судом уголовного дела прокурору 6
1.2.Порядок принятия и обжалования решения о возвращении уголовного дела прокурору 12
1.3. Становление и развитие в России института возвращения уголовного дела для дополнительного расследования и зарубежный опыт решения данной проблемы 23
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ 34
2.1.Обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ 34
2.2. Необеспечение права обвиняемого на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору 43
2.3. Необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера 49
2.4.Соединение уголовных дел 52
2.5. Возвращение судом уголовного дела прокурору для изменения обвинения подсудимому на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим основаниям от того, по которому предъявлено обвинение и вынесено обвинительное 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64
Свернуть
Введение
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Ст. 1 Конституции РФ провозгласила Россию демократическим государством. Возвращение уголовного дела прокурору судом является правовым институтом, который отразил в себе суть происходящих демократических изменений в нашем обществе в целом и в уголовном судопроизводстве в частности. Прежде всего, это касается построения состязательной модели уголовного процесса, предусмотренной ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ 2001 года.
Право суда возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения впервые было законодательно закреплено Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Предпосылки появления института возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе во многом обусловлены изменением отношения законодателя, ученых и общества в целом к положению современного суда. Его существование возможно лишь тогда, когда судья в состязательном уголовном процессе выступает как самостоятельный, беспристрастный и объективный участник.
Анализ проблем, возникающих в связи с возвращением уголовного дела прокурору, свидетельствует, что их существование обусловлено, прежде всего, недостатками нормативного регулирования: неясностью и противоречивостью отдельных положений УПК РФ, отсутствием ряда правовых норм, а также неопределенностью в той части, где требуется внесение изменений и дополнений в соответствии с правовой позицией, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В числе актуальных вопросов - возможность обжалования постановлений суда; полномочия прокурора по возвращенному судом уголовному делу; характер следственных и иных процессуальных действий, направленных на исправление выявленных судом недостатков, а также процессуальные сроки их устранения и содержания обвиняемого под стражей, ряд других.
Отдельные вопросы, касающиеся правовых оснований и порядка направления уголовного дела прокурору, рассматривали в своих трудах, в том числе в диссертационных работах, современные ученые-процессуалисты: А. Александров, В. Азаров, А. Баранов, М.П. Бобылев, Н.Н. Василенко, А.В. Горяинов, О.Ю. Гурова, И.В. Жеребятьев, П.Л. Ишимов, Н.Н. Ковтун, Г.И. Миронова, М.Е. Пучковская, К.В. Степанов, А.А. Тушев, А.В. Шигуров.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих возвращение судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Предметом исследования являются теоретические основы, правовая регламентация и практические проблемы возвращения судом уголовных дел прокурору.
Цель исследования заключается в разработке совокупности теоретических положений, раскрывающих содержание и сущность института возвращения судом уголовного дела прокурору, его значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства.
Для достижения указанной цели были определены конкретные задачи:
1. Раскрыть содержание и сущность института возвращения судом уголовного дела прокурору, его значение в обеспечении справедливого судебного разбирательства, дать определение уголовно-процессуального института;
2. На основе анализа правовых и литературных источников выявить
теоретические проблемы института возвращения судом уголовного дела
прокурору, научно обосновать наиболее приемлемые пути их решения;
3. Обобщить и проанализировать следственно-прокурорскую и судебную
практику возвращения судом уголовных дел прокурору, выявить практические проблемы реализации положений закона, регламентирующих основания и порядок принятия судом указанного процессуального решения, рассмотреть их влияние на справедливость судебного разбирательства;
4. Разработать предложения по совершенствованию действующего
уголовно-процессуального законодательства, направленные на создание более эффективного механизма устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, на усиление гарантий правосудия и прав личности в уголовном судопроизводстве.
Методология дипломной работы. Методологическую основу дипломного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический) методы толкования права.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Свернуть
Список литературы
Научная и учебная литература


1. Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение // Уголовный процесс. 2004
2. Александров А., Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. 2004. № 12. С. 31-32.
3. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.
4. Ангазоров О. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. № 10. С. 34.
5. Баев М.О., Баева О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (научно-практический анализ основных достижений и проблем) СПб., 2003. С. 55.
6. Баева Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
7. Барабанов П.К. Передача уголовного дела с судебной стадии на досудебную // Уголовный процесс. 2006. № 3. С. 42-50.
8. Барабанов П.К. Пределы участия суда первой инстанции в доказывании // Уголовный процесс. 2006. № 5. С.39-45.
9. Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.
10. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000.
11. Бирюков Ю.С. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 4346.
12. Божьев В. Пленум Верховного Суда России о производстве в суде надзорной инстанции // Законность. 2007. N 4.
13. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. М.,1976.
14. Борбат A.B., Сурыгина Н.Е. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу. Комментарий законодательства. Правовая система «Консультант Плюс». 2004.
15. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (Комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 1-2 С. 59-73.
16. Бурмагин С.В. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005 №1-2 с. 60
17. Васяев A.A. Исследование доказательств в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Уголовный процесс. 2007. № 8. С.32.
18. Видельская Е.М. Возвращение дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 61-62.
19. Воронин В. В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях // Уголовный процесс. 2005. № 7
20. Воронин В.В. Институт доследования как гарантия правосудия // Уголовный процесс. 2005. № 3.
21. Гаврилов Б.Я., Гаврилов Д.Б. Институт судебного доследования: пора расставить все точки // «Российская юстиция», 2005
22. Гаврилов Д.Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом. М., 2008.
23. Гаврилов Д.Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом: Дисс. . канд. юрид наук. М., 2008.
24. Гальперин И.М. Направление судом уголовного дела на доследование. М., 1960.
25. Горяинов A.B. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
26. Гуценко К. Ф., Головко Л. Б., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало М., 2007.
27. Гуценко К. Ф., Головко Л. Б., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало М., 2007
28. Дегтярев Б.П. Возврат к институту доследования: за и против // Уголовный процесс. 2005. № 2. С. 25-27.
29. Емузов A.C. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья. 2005. № 3. С. 25.
Зыкин В.В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. № 8. С. 33-35.
Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. 2005. № 4. С. 69.
Корнуков В., Сотсков С. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? // Уголовное право. 2003. № 1. С. 71-72.
30. Ескина C.B. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
31. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. М., 2008.
32. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
33. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Нижний Новгород, 2002.
34. Когамов М.Ч. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан: состояние и перспективы развития // Научные труды Академии финансовой полиции. Вып. 4. Астана: Изд. «Парасат Элими», 2003
35. Колоколов H.A. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2000.
36. Комарова Н.А., Стойко Н.Г. Комментарий к Федеральному закону от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Юридическая практика. 2003. № 4.
37. Комарова Н.А., Стойко Н.Г. Комментарий к Федеральному закону от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Юридическая практика. 2003. № 4
38. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2003
39. Кузнецова О., Крамаренко В. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных институтов устранения следственных ошибок // Уголовное право. 2006. № 4. С. 79-81.
40. Куприянов A.A. Соединение уголовных дел как основание применения статьи 237 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 10
41. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
42. Манова Н.С., Франциферов Ю.Ф. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства // Рос. следователь. 2003. N 8.
43. Маркина Е.А., Решетова Н.Ю. Куровская Л.Н. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела. Методическое пособие. М., 2004.
44. Михайловская И.Б. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 7
45. МорозовП. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору//Законность. 2005. №8
46. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дисс. . докт. юрид. наук. Казань, 2004.
47. Никитина И.В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства // «Адвокатская практика», 2006
48. Никитина И.В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства // «Адвокатская практика», 2006
49. Никитина И.В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства // «Адвокатская практика», 2006,
50. Никитина И.В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства // «Адвокатская практика», 2006, N 2
51. Оксюк Т.Л. Возвращение уголовного дела прокурору. // Уголовный процесс.2005 №1
52. Петрухин И.JI. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.
53. Петрухин И.Jl. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М., 2004.
54. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008.
55. Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 47-49.
56. Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: Дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.
57. Седухин A.B. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности в досудебных стадиях процесса: Дисс. . канд. юрид. наук М., 2001.
58. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.
59. Смирнов A.B. Типология уголовного судопроизводства: Дисс. . дот. юрид. наук. М., 2001. : .
60. Собрание законодательства. 2003. N 27. Ст. 2706.
61. Соловьев А.Б., Токорева М.Е., Власова H.A. Общие условия предварительного расследования. М., 2005.
62. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / Под общ. Ред. А.И. Карпова. М., 2008.
63. Ткачев А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2007.
64. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору. Морозов П. Законность, 2005.
65. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.
66. Уголовный процесс. Учебник для вузов. /Отв. ред. A.B. Гриненко. М., 2009.
67. Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // «Законность», 2008, N 4
68. Хушт Р. Игра в доследование // «ЭЖ-Юрист», 2006, N 32
69. Шигуров A.B. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Саранск, 2004.

70. Шиплюк В.А. Исчисление сроков заключения под стражу при возвращении уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 47-50.
71. Шиплюк В.А. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания//Уголовный процесс. 2005 №8
72. Ширванов A.A. Нарушения закона в уголовном судопроизводстве России. Тула, 2004.


Свернуть
Описание работы
Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства занимает важное место в деятельности современной российской прокуратуры. Одним из его направлений является надзор за исполнением законов о сокращении работников. Поскольку ежегодно большое количество работников попадают «под сокращение», нам представляется весьма актуальным прокурорский надзор на данном направлении. Согласно статье 21 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», определяющей родовой предмет прокурорского надзора, и, исходя из содержания специфики прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан, предметом прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о сокращении работников является соблюдение Конституции РФ, исполнение норм Трудового кодекса РФ, иных федеральных и региональных законов, регулирующих данную сферу, федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами управления и контроля, органами местного самоуправления, организациями и предприятиями всех организационно-правовых форм собственности и их должностными лицами, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых поднадзорными прокуратуре органами и должностными лицами в сфере реализации трудовых отношений. Следовательно, предмет надзора определяется помимо Закона о прокуратуре Конституцией РФ, трудовым законодательством, отраслевыми приказами (прежде всего, Приказ Генпрокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в соответствии с п. 7.1 которого прокуроры должны акцентировать внимание на защите трудовых прав [2]). Предмет прокурорского надзора конкретизируется через определение его пределов, они также указаны в ст. 21 Закона о прокуратуре применительно ко всей отрасли прокурорского надзора за исполнением законов. Исходя из содержания указанных нормативных правовых актов, при проведении проверок в указанной сфере прокурор выясняет следующие вопросы: 1) согласовано ли решение о сокращении штата или численности работников организации с выборным органом первичной профсоюзной организации (ст. 82 ТК РФ); 2) предприняты ли работодателем достаточные меры к трудоустройству сокращаемых работников на другие вакантные места в организации; 3) уведомлены ли работники о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата организации не позднее чем за два месяца (ст. 82 ТК РФ); 4) уведомлен ли орган занятости населения о предстоящем массовом высвобождении работников; 5) выданы ли работнику документы, связанные с работой (трудовая книжка, справки и т.п.), и расчет по всем выплатам (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, заработная плата и др.) в день увольнения (ст. 84.1 ТК РФ) и т.д. На практике типичным нарушением в рассматриваемой сфере является нарушение порядка увольнения по сокращению штата или численности работников организации (ст. 81 Трудового кодекса РФ), в частности, работникам не предлагают вакантные должности, не выплачивают выходные пособия и т.п. Довольно часто в деятельности различных организаций выявляются нарушения при принятии решения о сокращении численности или штата работников срока сообщения об этом в органы службы занятости (частью 2 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» установлен двухмесячный срок). Так, например, прокуратурой Ленинского района г. Томска в 2016 году было выявлено одно такое нарушение, в 2017 году – шесть нарушений, в 2018 году – восемь. В целом за 3 указанных года прокурором района было внесено шесть представлений, в том числе одно индивидуальному предпринимателю; возбуждено 2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административной ответственности – непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. За данное правонарушение законом предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что прокурорский надзор за исполнением законодательства о сокращении работников не теряет своей актуальности, имеет как теоретическую, так и практическую значимость.
Свернуть
Не нашли подходящую работу? — Заказывайте!
Вход на сайт
Войти
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК