Задать вопрос
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,
ул. Добролюбова, 16/2
support@professsor.ru
Служба техподдержки
Заказ 2348
Курсовая: Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования
Цена: 300
Дата создания: 2020 год
22 октября 2020
40 стр.
51 %
Описание работы

Совершение правонарушений, связанных с нарушением экологического и земельного законодательства непосредственно может быть связано с трудовой деятельностью лиц, совершающих данные правонарушения, в частности при использовании земель их прямому назначению, указанному в ЗК РФ, при проведении, рекультивации, вспашки земель лица, исполняющие свою трудовую функцию с нарушением норм экологического и земельного законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством. Современное российское административно-деликтное законодательство находится в постоянном развитии, вносятся соответствующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вносятся изменения в законодательство об административно-дисциплинарной ответственности. Например, законодатель выделил в отдельную разновидность правонарушений — т.н. «коррупционные» правонарушения, за совершение которых введены в некоторых случаях особые взыскания. Следует отметить отсутствия единообразия в подходах к административно-дисциплинарной ответственности и порядку привлечения к ней. Проведенная систематизация направлений государственной политики в сфере обеспечения рационального природопользования по вышеназванным основаниям показала, что на политическом уровне рациональное природопользование признано основой долгосрочной экономической устойчивости. Однако его проблематика слабо проработана в российских политико-правовых документах экологической направленности. В них отсутствует терминологическое единство в отношении максимально эффективного пользования природной средой. Равнозначно употребляются неодинаковые по содержанию «рациональное природопользование», «устойчивое природопользование» и «неистощительное природопользование». Рациональное природопользование не наделяется конкретными правовыми характеристиками. Оно неверно описывается как экологически безопасное или устойчивое природопользование. Проблему представляет собой сложность соблюдения процессуальных сроков административного расследования по делам о совершении экологических проступков, что обусловлено спецификой рассматриваемых дел, которые включают так называемый «природный компонент». К примеру, расследование может осложнить ухудшение гидрометеорологической обстановки, которое делает невозможным проведение ряда процессуальных действий, имеющих значение для расследования. Это имеет значение, к примеру, при нарушении правил водопользования при осуществлении промыслового рыболовства (ст. 8.14 КоАП РФ) и др. Привлечение к административной ответственности за экологические правонарушения связано с множеством различных проблем. Условно их можно разделить на две группы: 1) проблемы, связанные с наличием пробелов в законодательстве об охране окружающей среды, что не позволяет в полной мере как осуществлять ее охрану, в том числе путем привлечения нарушителей к административной ответственности, так и реализовать конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду; 2) проблемы, связанные с правоприменением.





Содержание
Введение 3
1. Теоретические аспекты административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования 5
1.1. Понятие административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования 5
1.2. Виды административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования 9
2. Особенности административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования 12
2.1. Причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования 12
2.2. Ответственность за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования 22
3. Проблемы и перспективы совершенствования правового регулирования административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования 29
3.1. Проблемные аспекты административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования 29
3.2. Перспективы совершенствования правового регулирования административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования 32
Заключение 35
Список использованной литературы 37

Свернуть
Введение
Актуальность данной темы в том, что важнейшим направлением государственной экологической политики являются институциональные преобразования с целью формирования правового и экономического механизма регулирования взаимодействия государственных органов различных уровней и природопользователей, а также включения экологических требований в процедуру оценки социально-экономической эффективности принимаемых управленческих решений.
Россия стала одной из первых стран, в которой была создана нормативно-правовая база регулирования охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов. Первый закон об охране природы был принят в РСФСР в 1960 г.
Степень разработанности темы исследования. Данную тему изучали такие авторы, как: Бахрах Д.Н., Босхамджиева Н.А., Бринчук М.М., Брославский Л.И., Васильева М.И., Кирин А.В., Крассов О.И., Фастович Г.Г. и др.
Данная тема весьма значима в настоящее время, так как развитие принципов охраны окружающей среды, совершенствование инструментов по борьбе с загрязнением и государственной экологической системы весьма актуальны в научном и практическом плане.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть характеристика, виды, ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования;
2. Изучить особенности административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования;
3. Охарактеризовать проблемы и перспективы совершенствования правового регулирования административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования.
Источниками при написании данной работы послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации в области окружающей природной среды и природопользования, а также материалы судебной практики.
При написании данной работы использована литература в области окружающей природной среды и природопользования, а также административно-правового регулирования данной области.
Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы.

Свернуть
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 января 2002 г. N 2 ст. 133
8. Алексеев, С.С. Общая теория права: учеб / С.С. Алексеев. - М.: Проспект, 2015. – 644 с.
9. Бахрах, Д.Н. Очерки теории российского права / Д.Н. Бахрах. - М.: Норма, 2014. – 312 с.
10. Босхамджиева, Н.А. Административная деликтность в системе угроз общественной безопасности / Н.А. Босхамджиева // Административный право и процесс. - 2016. - № 1. - С. 41-46.
11. Бринчук, М.М. Благоприятная окружающая среда – важнейшая категория права / М.М. Бринчук //Журнал российского права. - 2014. - № 9. - С. 51.
12. Бринчук, М.М. Потенциал природы как методологическое основание государственной экологической политики и экологического права / М.М. Бринчук // Экологическое право. - 2014. - № 3. - С. 2-8.
13. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н.А. Власенко. - М.: Норма, Инфра-М, 2018. – 164 с.
14. Гончарова, Е.А. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения / Е.А. Гончарова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 3. - С. 30-34.
15. Грибанов, В.П. Осуществление и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. - М., Статут. 2015. – 344 с.
16. Ерофеев, Б.В. Экологическое право / Б.В. Ерофеев. - М.: Эксмо, 2015. – 278 с.
17. Кирин, А.В. Административно-деликтное право: (теория и законодательные основы) / А.В. Кирин. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 171 с.
18. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.А. Боголюбов, А.И. Бутовецкий, Е.Л. Ковалева и др.; под ред. С.А. Боголюбова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. – 562 с.
19. Крассов, О.И. Экологическое право. Учебник / О.И. Крассов. 4-е издание. - М.: Норма: Инфра-М. 2016. – 127 с.
20. Лаврусь, С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике: дисс.. канд. юр. наук / С.Ю. Лаврусь. - Самара, 2005. – 246 с.
21. Лунева, Е.В. Основы государственной политики в сфере обеспечения рационального природопользования / Е.В. Лунева // Lex Russica. - 2018. - № 12. - С. 67-82.
22. Макеева, И.А. Правовая природа производства по делам об административных правонарушениях / И.А. Макеева, Э.Х. Грипп, А.П. Носенков // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции, 19-20 апреля 2018 года, Изд. Уфимского юридического института МВД России, - Уфа, 2018. - С.83-89.
23. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, Издательство Московского университета, 2018. – 277 с.
24. Хабриева, Т.Я. Конституционная реформа в современном мире / Т.Я. Хабриева. Гл. 1 Параграф 1. - М.: Наука РАН. 2016. – 169 с.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 163-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Хабаровского края о проверке конституционности пунктов 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации». // СПС «КонсультантПлюс»
26. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 151-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» // СПС КонсультантПлюс
28. Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2018 г. по делу № 7-481/2018 // http://sudact.ru
29. Решение Ярославский областной суд № 30-2-746/2016 от 1 декабря 2016 г. по делу № 30-2-746/2016 // http://sudact.ru
30. Решение Губкинский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-613/2017 // http://sudact.ru
31. Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 3 июля 2017 г. по делу № 2-969/2017 // http://sudact.ru
32. Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 5 мая 2015 г. по делу № 2-1297/2015 // http://sudact.ru


Свернуть
Описание работы
Исполнительная власть в субъектах РФ занимает ведущее место в системе органов государственной власти, она наделяется широкими полномочиями и регламентируется более подробно, чем федеральная исполнительная власть в Конституции РФ. И хотя в конституциях и уставах субъектов РФ главы об этой ветви власти иногда следуют после глав о законодательной власти, исполнительная власть, неразрывно связанная с полномочиями главы государства, далеко не ограничивается отведенной ей ролью только исполнителя законов и по своему политическому весу превосходит законодательную власть. Формирование системы органов исполнительной власти республики, края, области и других субъектов РФ происходит в соответствии с конституционными положениями, федеральным законом, а также нормативными актами, определяющими правовой статус республики, края, области как субъектов РФ, правовой статус и организацию взаимодействия органов власти. Такими актами являются конституции, уставы краев и областей, схема управления, законы, а также положения об отдельных органах исполнительной власти республик, краев, областей, утверждаемые главой исполнительной власти субъекта РФ. Конституционный принцип равноправия субъектов РФ не исключает разнообразия форм организации государственной власти. Это особенно характерно для органов исполнительной власти, организационные формы которой различаются в каждом регионе. В соответствии с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную законодательный орган и высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ осуществляют свои полномочия самостоятельно.
Свернуть
Описание работы
Подводя итог проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме. Проводимая в настоящее время административная реформа в Российской Федерации напрямую коснулась и системы МВД России. Одним из главных направлений реформирования органов внутренних дел является повышение эффективности оперативно-служебной деятельности, оптимизация организационно- штатной структуры органов внутренних дел и укрепление авторитета органов внутренних дел среди населения. Последнее напрямую связано с уровнем служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, который, несомненно, является необходимым условием эффективного функционирования органов внутренних дел как государственной правоохранительной организации. Обеспечение должного уровня служебной дисциплины в органах внутренних дел достигается рядом средств, среди которых следует выделить прежде всего дисциплинарную практику. Дисциплинарная практика по нашему мнению включает в себя следующие элементы: предмет, функции, субъекты, формы и методы дисциплинарной практики. Попытаемся рассмотреть и проанализировать такие ее элементы, как формы и методы, а также обозначить их влияние на вырабатывание у сотрудников органов внутренних дел мотивации соблюдения служебной дисциплины. Дисциплинарная практика в органах внутренних дел не осуществляется сама по себе, она всегда воплощается в действиях, проявляющих ее содержание. Формы дисциплинарной практики в зависимости от того влекут ли они определенные юридические последствия можно разделить на две группы: правовые и неправовые. В выполнении задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, значительная роль принадлежит административной деятельности, осуществляемой административно-правовыми средствами. Эта деятельность непосредственно направлена на защиту личности, ее прав и свобод и охрану общественного порядка. В связи с этим важное значение имеет повышение сотрудниками внутренних дел своего мастерства, приобретения обширных знаний и умений для выполнения своих служебных обязанностей в соответствии с правовыми нормами, закрепленными в конституции Российской Федерации и законах, нормативно регламентирующих деятельность органов внутренних дел. Таким образом, органы внутренних дел – в глазах населения, с одной стороны, референтно олицетворяют порядок, установленный законом, а с другой - являются наиболее «осязаемым» инструментом власти. Практическая деятельность органов внутренних дел демонстрирует отношение власти к закону. Если органы внутренних дел действует строго в рамках последнего, их властные полномочия реализуются только в установленном законом порядке, то тогда органы внутренних дел выступает в глазах населения как исполнитель официально установленных государственной властью правил поведения. В этом случае позитивная или негативная оценка их действий выражает отношение населения к действующему законодательству. Если же государственная власть реализует себя не только через закон, но и помимо него или же вопреки, то отношение населения к органам внутренних дел непосредственно отражает его отношение к власти.
Свернуть
Описание работы
Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что понятие «исполнительная власть» включает в себя понятие государственно-властных полномочий, которые претворяют в жизнь специально учрежденные органы, и основополагающей функцией можно назвать исполнение и контроль над исполнением определенных нормативно-правовых актов. Исполнительную власть можно отнести к политико-правовой категории, а государственное управление в свою очередь к организационно-правовой. И та, и другая государственно-правовая категория имеет право на существование, поскольку, государственно-властных механизм не может нормально функционировать без государственного управления. Государственное управление можно понимать в таком ключе, как исполнительно-распорядительная деятельность, и тогда она не противопоставляется понятию «исполнительная власть», понимаемое, как деятельность органов, реализующих исполнительную власть. Деятельность органов, реализующих исполнительную власть не может быть отождествлена с государственной деятельностью. Поскольку органы исполнительной власти хоть реализуют властны полномочия, и оказывают воздействие на деятельность окружающих, но в проявлении данных действия такие органы все же сохраняют свою независимость. Иными словами, так проявляется не сама власть, а лишь отдельная ее часть. Исходя из вышеперечисленного необходимо сделать вывод о том, что исполнительную власть не стоит принимать за исполнительную деятельность. Власть в данном случае будет выступать лишь внешним выражением. Следовательно, нельзя сказать, что исполнительная власть идентична с государственным управлением, который зачастую характеризуется в виде определенного критерия государственно-властной деятельности, хоть он и непосредственно связан с претворением в жизнь исполнительной власти. На основании всех вышеперечисленных фактов можно сделать вывод о том, что термин «исполнительная власть» так до сих пор точно и не сформулирован, из-за того, что существует большое количество различных точек зрения по этому поводу, и все они имеют право на существование, поскольку каждое определение затрагивает и раскрывает отдельные моменты, относящиеся к пониманию данного понятия.
Свернуть
Показать еще готовые работы Свернуть Все работы
Не нашли подходящую работу? — Заказывайте!
Вход на сайт
Войти
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК